Оказалось, не факт, что гражданин РФ, хранящий свои сбережения на банковском депозите, может получить свои деньги в наличной форме. О решении Верховного суда РФ, которое может стать опасным прецедентом, рассказал Коммерсант.
С 2015 года гражданин Будник С. пытается получить наличными средства со своего счета в Сбербанке России. Дело прошло уже несколько судебных инстанций, и теперь в этой тяжбе поставлена точка. Точка настолько жирная и грязная, что может серьезно навредить всей российской банковской системе – точнее, доверию потенциальных вкладчиков к банковским гарантиям и обязательствам.
Больше двух лет назад на счет Сергея Будника в Сбербанке России поступило 56 миллионов рублей, причем вполне официально: от законной супруги со счета в Сити Инвест банке. Вкладчик на следующий день попытался снять эти средства со своего счетам в наличной форме, но получил отказ: банк потребовал подтверждения происхождения этих средств. Клиент банка предоставил необходимые документы, но в финучреждении решили, что их недостаточно.
Пытаясь обойти «принципиальность» Сбербанка, Будник открыл несколько срочных вкладов в том же финучреждении и разбил многомиллионную сумму на несколько меньших частей. Но и тогда его попытки снять хотя бы часть денег наличными потерпели крах. Пришлось гражданину обращаться в суд с требованием не только вернуть ему его активы и проценты по ним, но также обязать банк выплатить неустойку.
Суды всех инстанций встали на сторону госбанка. Свои решения они мотивировали тем, что клиент, мол, так и не смог документально опровергнуть сомнения банкиров в законном происхождении денег.
Не будем вдаваться в юридические тонкости определения сомнительности происхождения денежных средств. Но напомним народную мудрость: в договоре с банком внимательно читайте ту часть текста, которая напечатана самым мелким шрифтом. Сбербанк в судах всех инстанций обосновывал свою позицию тем, что «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету». И все суды, включая коллегию Верховного суда, принимали этот аргумент.
Эксперты сразу же отметили опасный прецедент этого решения ВС. Получается, что закон может защищать кредитные организации, которые испытывают недостаток ликвидности и выходят из ситуации за счет добропорядочных вкладчиков. Снять деньги в безналичной форме – на самом деле не выход, отметил руководитель службы финансового мониторинга клиентских операций банка, входящего в ТОП-10, так как безналичные средства не являются равноценной альтернативой наличным. Глава департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко обратил внимание на тот факт, что «при переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров». И весьма внушительных – до 25 процентов от суммы транзакции.
Так где же удобнее хранить свои сбережения, которые могут понадобиться в любой момент, – на банковском депозите или все-таки дома под матрасом?
