В пятницу, 5 июня, Национальной банк Украины признал неплатежеспособным банк "Национальный кредит", передав данное финансовое учреждение под опеку ФГВ. Однако, по мнению участников рынка, это является расправой над неугодным банком, слишком часто позволявшем себе критику в адрес руководства Нацбанка. Более детально о том, чем на самом деле является банкротство "Национального кредита" – экономикой или политикой, узнавали журналисты раздела "Новости банков Украины" издания "Биржевой лидер".
Издание "Форбс-Украина" напоминает, что 5 июня Нацбанк признал неплатежеспособным банк "Национальный кредит" – об этом журналистам сообщил Андрей Онистрат, глава наблюдательного совета финансового учреждения. Спустя всего лишь несколько часов после встречи Онистрата с представителями средств массовой информации регулятор сообщил о передаче "Национального кредита" под опеку ФГВ.
В Национальном банке озвучили также и претензии, предъявленные к "Национальному кредиту" – такие, например, как системное нарушение норм украинского законодательства, регулирующих предотвращение и противодействие "отмыванию" доходов, полученных незаконным путем, а также ухудшением качества активов банка, и, как следствие, ухудшение его ликвидности.
По словам Онистрата, в ходе проверки НБУ по финансовому мониторингу регулятором были выявлены 2 нарушения из примерно 200 проверенных дел. Напомним, что в настоящее время за нарушения по финмониторингу в Украине допускается введение временной администрации. В одном из своих более ранних интервью глава набсовета "Национального кредита" заявил, что в связи с борьбой с конвертационными центрами, объявленной Национальным банком, все теневые операции, осуществлявшиеся небольшими банками, просто перейдут к банкам из ТОП-40 украинского банковского рынка. Подобный переход для молодой банковской системы страны является вполне закономерным, равно как и реакция на сделанные банкирами весьма противоречивые заявления со стороны чиновников.
По мнению одного из экспертов украинского финансового рынка, согласившегося пообщаться с журналистами на условиях анонимности, Андрей Онистрат вел весьма громкую публичную политику, направленную против руководства Национального банка. Данная политика велась им на протяжении как минимум последних двух лет: в онлайне, на публичных мероприятиях, при общении с прессой и так далее.
Глава набсовета "Национального кредита" прямо называл имена сотрудников Национального банка, придирающихся к вопросам предоставления рефинансирования, а также откровенно указывал на ошибки, допущенные руководством регулятора. Эксперт напомнил, что деньги любят тишину, тогда как сам Онистрат делал все возможное, чтобы этой самой тишины не было. Это тренд последнего времени, это гражданская позиция, однако руководству Национального банка подобная политика явно пришлась не по душе.
События вокруг "Национального кредита" развивались довольно быстро.
Стоит отметить, что события вокруг "Национального кредита" начали развиваться довольно быстро, если сравнить происходящее с другими украинскими финансовыми учреждениями, которые оказались в подобной ситуации: "Дельта Банком", "Надра Банком", а также рядом других финучреждений, у которых еще зимой начались проблемы с платежами.
30 апреля текущего года Нацбанком было издано постановление, которым "Национальному кредиту" разрешались, по сути, только лишь операции, связанные с выдачей средств. Само финансовое учреждение было признано проблемным, и туда были введены два куратора.
Вадим Березовик, глава правления "Коммерческого индустриального банка", объяснил, что первопричиной, по которой в банке вводится временная администрация, является проблема с его ликвидностью. Кроме того, санкциям может быть подвергнуто финансовое учреждение, допустившее нарушения по финмониторингу, однако случаев, когда банк закрывали из-за этого, на украинском банковском рынке еще не было.
По его мнению, Национальный банк должен был бы помогать тем банкам, у которых возник кассовый разрыв, а вопрос капитализации по подобным учреждениям, с учетом ситуации, сложившейся в экономике страны, должен быть отодвинут на второй план.
Эрик Найман, управляющий партнер инвесткомпании Capital Times, также уверен в том, что Национальный банк должен был бы заняться вливанием капитала в "Национальный кредит", тогда как регулятор по каким-то причинам не стал рассматривать варианты пополнения ликвидности и докапитализации, хотя подобные предложения и звучали от акционеров банка. Эксперт отметил, что события, которые сейчас происходят на украинском финансовом рынке, напоминают не либерализацию, а совершенно обратный процесс, в ходе которого сам финансовый рынок превращается в своеобразную тюрьму, а заложниками этой тюрьмы становятся и сами финансовые учреждения, и их вкладчики.
По словам Наймана, у "Национального кредита" был вопрос выживаемости, кода оставался неизвестным только срок, за который будет "вынесен" банк. Представители финансового учреждения пытались вести переговоры с руководством Национального банка, однако чиновники заявили: деньги в банк, конечно, можно будет внести, однако никаких гарантий регулятор при этом не дает. Очевидно, что ни один инвестор в такой ситуации не станет вносить свои деньги в банк, поскольку затем они все равно будут выведены кураторами.
