Фильмы, которые за год собрали больше всего кассовых сборов, просто не попадают в список номинантов на «Оскара». Почему? На это вопрос попытался ответить журнал Форбс-Украина.
Объективное мнение киноакадемиков…в сторону США
Американская киноакадемия является довольно серьезной организацией, а значит всех претендентов на Оскара специалисты отбирают исключительно по художественным качествам кинокартины, но никак не из-за огромных мировых кассовых сборов.
Что касается прибыльности картины, то в данном случае весь финансовый менеджмент картины более всего важен для киностудий, но никак не для киноакадемиков. Всего в американской киноакадемии присутствует 500 членов жюри, это представители различных киностудий, но из всех 500 человек голосует всего лишь половина, остальные просто сачкуют.
На сегодняшний день сложилось так, что американская академия хоть и не формирует «повестку дня», но всячески старается этому способствовать. Если провести небольшой анализ списка претендентов на получение Оскара в этом году, то можно легко заметить, что в основном в него входят фильмы, которые наиболее актуальны, лишь для США. Например, такие фильмы как «Линкольн» (в котором стоит заметить в течение 3-х часов идет оживленная дискуссия о 13-той поправке к конституции Америки, отмена рабовладельческого права и общий запрет на принудительные работы), «Джанго освобожденный», чего скрывать, в Америки особый статус имеют афроамериканцы. Также, можно отметить, что в данных фильмах активно поднимаются вопросы о демократии и легализации оружия в стране, что актуально и на сегодняшний день в США. Подобные вопросы также часто озвучивают в популярных в США рейтинговых политических телешоу.
Следующие фильмы – претенденты на Оскара – «Цель номер один», и «Операция Арго». В данных кинокартинах рассказывается о происходящих военных действиях на Востоке. Так, например, «Операция Арго» рассказывает о проводимых спецоперациях военных США во время революции в Иране в конце 70-х годов. «Цель номер один» - рассказ о уничтожении террориста номер один в мире – Усамы бен Ладена. На сегодняшний день все эти темы также актуальны для Америки.
Главное не деньги – главное художественные качества
«Оскар» - награда за исключительные достоинства кинокартины. И в этом американские кинокритики доходят к заоблачным в этом смысле сферах. Самый яркий пример – критика в сторону фильма «Отверженные». В данном случае академики критикуют фильм не скромный бюджет, или за «не хороший сюжет», а за то что «не там стоит камера, а тат она не под таким углом как надо», все это самые простые цеховые вещи, и к тому же это уже совсем другой уровень критики.
Тут нужно также осознавать, что наибольшую кассу фильмам делают в основном подростки. Это и объясняет, почему такие фильмы как «Хоббит» или «Сумерки» попадают на первые места рейтинга кассовых сборов. Фильм создает некую иллюзию понятного и доступного для всех. Но на самом деле, до некоторых фильмов нужно еще «дорасти» чтобы понять его. В этом смысле американские киноакадемики и видят свое «призвание» - указывать на фильмы, пусть не такие дорогие, но все, же очень хорошие и осмысленные.
Один, но очень большой плюс – почти каждый американец после церемонии награждения «Оскра» горит желанием посмотреть этот фильм. Так что до конца года эти фильмы еще могут догнать свое на мировых сборах кинопрокатов, сообщают аналитики раздела "Новости Мира " журнала "Биржевой Лидер".
Церемония награждения номинантов на «Оскар» очень азартное зрелище, такое азартное, что даже может подняться температура. Все это очень сильно затягивает. А потому давать «Оскара» за довольно неприхотливый, но при этом народный блокбастер не верно. Как выразился один из пользователей социальной сети Одноклассники на своей странице, - «Все это похоже на то, если бы попросить у знакомого, который едет в Париж привезти что-то очень интересное, а он привозит самую обычную открытку с Эйфелевой башней», констатируют аналитики раздела "Новости Мира " журнала "Биржевой Лидер".
Автор: Василий Бычков
