На протяжении нескольких предыдущих лет европейские страны констатируют высокую эффективность дезинформационной деятельности российских масс-медиа. Противодействуют пропагандистам даже представители российской блогосферы, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Голос Америки».
Авторитетные мировые СМИ довольно часто публикуют опровержения информации, которая преподносится российскими пропагандистами. Евросоюзом создан специальный продукт, именуемый «Обзором дезинформации», где в сравнительной таблице собрано множество эпизодов, когда в российских СМИ зафиксирована неверная подача данных или откровенное вранье.
Российский журналист Алексей Ковалев и его сайт «Лапшеснималочная» также работают над опровержением фейков. Он публикует данные о людях, подаваемых пропагандистами как «эксперты», опровергает неверное цитирование, которое довольно часто приписывается представителям западного политикума, всеми возможными способами помогает российским гражданам снимать с ушей пресловутую лапшу.
В интервью журналист рассказывает, что к идее о проекте с опровержениями пришел еще до 2014 года, причиной стало обнаружение множества «недостоверностей». Работающий на то время в редакции «РИА-Новости» Ковалев обнаружил неточности и в Twitter-аккаунте Маргариты Симоньян, и в публикациях сайта. Когда манипулятивных трактовок стало особенно много – журналист начал документировать эпизоды, когда в эфир шла неправда.
Об изменениях в своей жизни с момента публикации информации о вранье в российских масс-медиа Ковалев рассказывает, что в марте прошлого года он перестал работать в редакции «ИноСМИ». После увольнения он вернулся к привычной своей работе – журналист, переводчик и автор публикации для изданий разного плана. По словам Ковалева, данная деятельность позволяет ему неплохо жить даже сейчас.
С первоисточниками работа ведется избирательно.
Характеризуя приемы, используемые российской пропагандой, Ковалев рассказывает, что немаловажное значение имеет избирательная работа с источниками. Среднестатистический читатель, которого информацией из разных источников просто заваливают, далеко не во всех случаях имеет возможность сформировать собственную иерархию изданий по достоверности.
К примеру, под общим названием «зарубежные СМИ» преподносится информация, публикуемая в издании Washington Post и Washington Times, но разница между этими источниками колоссальная. Для медианного российского потребителя наличие в названии слова «Вашингтон» является достаточно веской причиной считать источник авторитетным. Однако Washington Post является газетой с 100 летней историей, а Washington Times – таблоид, основанный сектой Муна, главными идеологическими противниками американского президента.
Еще одним примером называет Ковалев совсем недавний случай, когда публикация появилась с заголовком «СМИ: Америка стремительно слабеет по отношению к Китаю». Читающий подобный материал потребитель информационного продукта, вполне может подумать, что вся мировая пресса в едином порыве пишет о том, что российскому обывателю так хочется читать. При ближайшем рассмотрении оказывается, что единственным источником информации, который подается, как «мировые СМИ», является англоязычная версия «Женминь Жибао», печатного органа китайских коммунистов.
Еще одним приемом является использование мнения «экспертов», которые ранее приобрели авторитет на «Russia Today». Довольно распространенными заголовками является шаблон с фамилией эксперта, двоеточием и фразой типа «Запад осознал мощь России». При этом интересные данные можно узнать о самом эксперте вводя его имя в поисковик.
Пропагандистские СМИ публикуют точку зрения «эксперта», который называет аннексию Крыма вполне законной с точки зрения международного права. Англоязычная медиасфера при этом знает указанного «эксперта», как однозначного мошенника. К примеру, лондонского адвоката, лишенного лицензии за противозаконные операции. Но это не мешает российским СМИ преподносить мнение этого сомнительного человека, как истину в последней инстанции.
Пропаганда обходится Москве совсем не дешево.
Рассказывает Ковалев, что он на протяжении некоторого времени жил и работал в Лондоне, поэтому может с уверенностью сказать, как обстоят дела со стоимостью вещания пропагандистов для британской аудитории. В рамках ситуации, когда все телекомпании, конкурирующие с «Russia Today» выбирают места для работы на окраинах Лондона, российская компания арендует офис в самом центре города.
Журналист рассказывает, что «Russia Today» занимает роскошный и дорогой офис, размещенный в здании на расстоянии 3 минут ходьбы от Биг Бэна. Офисный центр «Миллбэнк Тауэр» расположен вблизи штаб-квартиры британской контрразведки. При этом можно отметить, что стоимость содержания британского офиса телеканала на самом деле огромная, особенно в пересчете на количество зрителей.
Для описания масштабов финансовых затрат, Ковалев отмечает, что намного рентабельнее для российской казны было бы отправить, к примеру, ту же Маргариту Симоньян с мегафоном бегать по улицам Лондона с мегафоном и кричать фразу «Любите Путина». Очевидно, что при выборе такого способа пропаганда была бы услышана большим количеством британцев. Журналист сообщает, что его, как любого российского налогоплательщика, беспокоит объем средств, которые тратятся на пропаганду за границей, в любом случае неоправданно дорогостоящую.
