Практическая характерология

Начинаем одну обширную, важную (и думаю, полезную, надеюсь) тему…Сразу скажу, что с одной стороны, она весьма сложная…Однако в этом повествовании не будет заумных научных фраз, непонятных терминов, специфичных формул, суровых глубоких тестов и т.п. Всё будет на доступном, я бы сказал – обыденном языке, рассчитанном НЕ на психологов, и никакой предварительной профессиональной подготовки не требуется.

Почему тогда сложная?
А потому что сам по себе ЧЕЛОВЕК – весьма сложное существо! И хотя мы попытаемся детально разобрать некоторое типичные черты, присущие тому или иному ярко выраженному представителю, всё же в реальной жизни мы сталкиваемся с совершенно особенным сочетанием и переплетением разнообразных, порою противоречивых качеств конкретной личности. Настоящий характер сугубо индивидуален, и каждый человек – уникален – нужно всегда это иметь в виду.
 
У цены на рынке вон вообще только два направления: то ли вверх пойдёт, то ли вниз; казалось бы, при знании ТС – да тут просто лопата нужна побольше, чтоб деньги грести, а как же все путаются!.. А тут как-никак целый человек – да у него этих направлений… – уйма!

И всё-таки реальная возможность видеть человека… ну нет, не насквозь, конечно, но, тем не менее, в достаточной степени чётко – имеется. Причём не теоретически, а именно ПРАКТИЧЕСКИ. Но, как всегда и везде, нужны три вещи: знания, опыт и… ещё раз опыт.

Базовые знания по этой методике я вам в своих статьях представлю, а опыт вы можете сполна почерпнуть прямо из собственной повседневной жизни – за ним далеко ходить не надо. Просто следует приложить некоторые усилия и сосредоточиться. При этом ещё раз повторим непреложную истину: каждый из нас – психолог в той или иной степени.

Что ещё хочу предварительно сказать:
Во-первых, информации будет много – излагать буду не тезисно – с минимальными сокращениями. Потому что, чем больше деталей и нюансов, тем легче потом будет распознавать эти типажи, а лаконичность тут может повредить.

В-вторых, вот как раз в связи с этим статьи будут получаться достаточно объёмными. Просто если разбивать – будет некоторая разорванность… «смажется картинка»… а нам нужен целостный «голографический» взгляд. Вдобавок при рассмотрении одного радикала мы иногда будем тут же говорить и о других – для того чтобы сразу познавать их в сравнении.

В-третьих, в основу изложения взята книга В.В. Пономаренко «Практическая характерология» – и её наверно можно купить в магазине, а может даже и скачать из сети… Но я буду накладывать на всё своё видение, изменять что-то, вычёркивать, добавлять другое и т.п. Короче – субъективная «отсебятина» получится, несколько (но не кардинально) отличающаяся от оригинала. Встречался с Виктором Викторовичем лично, и мы обсуждали этот материал. А перед размещением в нашем журнале получено и «добро» от его администратора на публикацию серии статей на эту тему в моём вольном «переводе».

Чтобы легче запоминалось (западало в подсознание) – ключевые моменты характеристики каждого радикала буду выделять и цветом и шрифтом.

Ну и настраивайтесь не на лёгкую информационную прогулку просто ради увлекательного времяпровождения… и некоторая «каша» в голове сначала, пожалуй, возникнет. Однако здесь у нас собралось как раз такое сообщество, которому не привыкать к анализу, и которое не испугаешь необходимостью что-либо изучать, совершенствовать, оттачивать на практике…

Введение в методику «Семь радикалов»

…Управлять поведением можно и должно, но не за счёт пошлых попыток «зомбирования», а по­средством приведения в гармоничное соответствие психологических возможностей человека, с одной стороны, и среды его обитания, деятельности, с другой.

По мере того, как в человеческом обще­стве растёт потребность ценить и беречь имеющиеся ресурсы (а как иначе, если нас, лю­дей, всё больше, а их, ресурсов, всё меньше?), психология перестаёт быть просто наукой о душе – захватывающей, но несколько отвлечённой дисциплиной – и превращается всё в большей степени в прагматичную науку о закономерностях поведения. Психология сегодня ищет (и находит!) средства и способы управ­лять поведением человека для достижения максимальных результатов в его деятельности, в общении, в саморазвитии. А ведь в этом заин­тересованы все без исключения.

Рациональное поведение человека в окру­жающей его социальной среде невозможно без достаточно высокого уровня психологической компетентности.

Никого не удивляет, что для эффективно­го использования любого механизма, напри­мер персонального компьютера или автомо­биля, необходимо как минимум разбираться в принципах, владеть элементарными техноло­гиями сопровождения его работы. Никто ра­зумный не прикоснется к клавиатуре, не ся­дет за руль, не прочитав хотя бы брошюры из цикла «для чайников», не взяв начальных уроков мастерства. Судя по всему, механизмы мы ценим больше, чем, людей, с которыми нередко позволяем себе обращаться как придётся...

Между тем психологические ресурсы каждого человека определённы и ограниченны, а поведение подчиняется за­кономерностям столь же строгим, как и все иные есте­ственные законы. Только зная объёмы и качество этих ре­сурсов, характер этих закономерностей, можно постро­ить осознанное, результативное управление поведением других людей, да и своим собственным.

К сожалению, мы плохо знаем себя и ещё меньше – других. Желая извлечь пользу из взаимодействия, уси­лить радость общения, мы полагаемся часто лишь на ин­туитивное представление о нашем партнёре по той или иной социальной группе. Мы легко создаём в своем воображении иллюзорный образ небезразлич­ного нам человека и ориентируемся при построении взаи­моотношений на эту иллюзию. И как же глубоко бывает наше разочарование, когда она разбивается о реальность, «не оправдывает надежд»...

А ведь лучше не надеяться, а знать. К примеру, когда мы видим ма­ленький, изящный, как модель, автомобиль, прекрасно приспособленный для поездок по городским ули­цам, нам не приходит в голову, что неплохо было бы с его помощью вытащить из болота застрявший там тягач. И даже мысль о перевозке на этом чуде техники и дизай­на небольшого количества цемента и кирпичей для постройки дачи кажется нам кощунственной. Ведь для этого есть другие, более подходящие транспортные средства.

Но в то же время, увы, приходится констатировать – в неживой природе мы разбираемся лучше, чем в людях. По нашему глубокому убеждению, с бытовыми и производственными задачами, какими бы они ни были, обязан справляться любой. «Я же смог, и он – смог. Почему же ты не можешь? – с искренним возмущением спрашиваем мы не­редко у наших близких, коллег, партнёров… Люди, как правило, пытаются ставить перед собой и окружающими цели без тщательного, объективного анализа ресурсной базы, об­рекая всех участников процесса на заведомый неуспех (или, в лучшем случае, на большие затраты, несоразмерные полученному результату). Не в этом ли причина того, что мы так трудно живём!

Где же выход? – Он очевиден. Следует научиться разбираться в людях. Этого требует современность. Это необ­ходимая составляющая культуры.

То, что человек астенического телосложения не спра­вится со штангой весом в четверть тонны, даже если его долго обучать технике подъёма тяжестей, и после серии изнурительных неудачных попыток возненавидит этот спортивный снаряд, нам, худо-бедно, понятно. Теперь нужно уяснить, почему, напри­мер, человек с сильной нервной системой не сможет выполнять определённые функции – а в то же время с ними прекрасно справится обладатель гораздо более слабой нервной системы. Что обладателю яркой, броской внешности не стоит доверять хранить корпоративную тайну… Что целеустремленность и склонность брать на себя ответственность являются в большой мере врождёнными (хотя, разумеется, и усиливаются воспитанием), и что общественная полезность этих качеств далеко не безусловна и т.д. и т.п.

Поиском ответа на вышеупомянутое принципиальное «почему?» научная психология занимается давно. Однако точное, объективное, имеющее практическую ценность знание о регуляторах поведения человека – большая ред­кость в сегодняшнем океане весьма неравноценной психологической информации.

Между тем трудно представить себе знание более важ­ное и полезное для каждого, чем знание о природе наших поступков. Почему мы ведём себя так, а не как-либо иначе? Почему из множества вариантов достижения цели или форм реагирования на вне­шние и внутренние воздействия мы выбираем именно те, которые выбираем? Почему люди, воспитанные в практически идентичных социальных услови­ях, поступают в близких по содержанию жизненных ситуациях по-разному, подчас – принципиально по-разному?

В ответах на эти вопросы залог нашего объек­тивного отношения к миру людей. К нашим близ­ким, родственникам, друзьям, единомышленни­кам, сослуживцам, руководителям, подчинённым, кандидатам на должности тех и других; к деятелям политики и культуры, к чиновникам, клиентам и конкурентам и т.д. И, самое главное, в этом залог нашего непредвзятого отношения к самим себе.

Некоторые почему-то сразу задают вопрос: а разве это возможно – непредвзято относиться к самому себе? Ответ: не только возможно, но и должно! Обязательно! Поскольку ничто так не вредит формированию и полноценной реализации личности, как самообман – ложное, иллюзорное представление о собственном потенциале, особенностях адаптивного по­ведения, социальном предназначении.

Другой вопрос: а если в процессе объективного самопознания мы узнаем нечто такое, что не только не повысит, а наоборот, существенно понизит нашу самооценку, породит пессимистическое отношение к собственным перспективам?

Ответ: чепуха! Психика человека, который здоров (т.е. хорошо себя чувствует, способен продуктивно трудиться, не мешает жить большинству окружающих) – это, в определённом смысле, набор инструментов для решения широкого круга задач по обеспечению выживания, развития и размножения. У каждого из нас этот набор индивидуален. И каждый инструмент, входя­щий в наши индивидуальные наборы, выдержал суровое испытание миллионами лет эволюции, закалился в горнилах естественного и искусственного отбора.

Можете в нём – этом инструменте – не сомневаться. Он доказал свою полезность, и природа в союзе с обществом сохранила его, передавая из поколения в поколение. Так что не существует однозначно «плохих» качеств психики. Следовательно, нет повода для пессимизма! Не существует качеств – однозначных достоинств и недостатков. Любое из них становится достоин­ством, если используется по назначению, соответственно (адекватно) сложившейся ситуации. Точно так же любое качество, обнаружившее себя не к месту, зачастую не по вине его обладателя, превраща­ется в недостаток. Это общее правило. Так, микроскоп – хороший опти­ческий прибор, но плохое подспорье для забивания гвоз­дей...

В современной науке бытует понятие «личность». При всём многообразии его определений (более 70), это понятие раскры­вает сущность человека как объекта (формирующегося под воздействием) и одновременно субъекта (деятеля, творца) общества, общественных отношений.

Процесс формирования личности под воздействием об­щества, приобретение человеком разнообразных знаний, навыков, умений и, в результате, его интеграция в систему общественных связей и отношений называется социа­лизацией. Выходит, что не столько человек, сколько социум как единое целое является разумным существом, населяющим Землю. Как тут не вспом­нить созданный воображением писателя-фантаста мысля­щий и чувствующий Океан на далекой планете (С. Лем «Солярис»)! Впечатляющий, проникновенный образ... Но неза­чем далеко ходить! Разумный Океан – это мы с вами. Люди. Земляне... Каждый человек – капля это­го Океана. Его неотъемлемая частица. Мы не существуем без него, он – без нас...
Впрочем, всё это общеизвестно. Интересно другое. Если разумное начало и формирующееся на его основе содержание нашей психики мы черпаем из окружающей нас среды, то почему мы так отличаемся друг от друга? Среда-то ведь для многих из нас одна. Почему дети, сидящие в школе за одной партой, обучаемые педагогами по одной и той же методике в рамках одной программы, так не похожи один на другого?

Информация, на­копленная социумом за многие тысячелетия его эволюции, существует и передаётся из поколения в поколение, в основном, в виде относительно устойчивых форм, наполненных конкретным содержанием – в виде стереотипов, повторяемых технологий решения поведенческих задач. И наши с вами знания, навыки, умения, взгляды, оценки, пристрастия и т. д. – есть некий набор стереотипов. Мы оформляем свою внешность, укрепляем здоровье, решаем широчайший круг профессиональных задач, знакомимся с окружающи­ми, принимаем пищу, высказываем своё отношение к глобальным проблемам и т.д. стереотипно. До нас точно так же поступали многие поколения людей. Они же нас этому и научили.

Даже если кто-то пытается оригинальничать или, до­пустим, бороться против общепринятых стереотипов, он делает это тоже стереотипно. Социум припас на всякий случай стереотипы и оригинального, и протестного, и мар­гинального, и даже асоциального поведения. По существу, личность во многом складывается из таких стереоти­пов, усваиваемых в течение всей жизни.

И в том, что человек, при­ходя в этот мир, сразу же начинает накапливать стереотипную информацию о нём и стереотипно воспроизводить её в собственном поведении, есть глубокий смысл.
Во-первых, возможности человека – как психические, так и физические – ограничены. И эти ограничения отражаются на форме и содержании социальных стереотипов. Согласитесь, в нашем арсенале форм поведения есть стереотипы походки, но нет стереотипов полёта по воздуху без использования технических средств (крайние случаи пропускаем).

Во-вторых, если бы наше поведение – поступки, оценки, высказывания – было уникально (сколько людей, столько и вариантов), мы с вами не смогли бы понимать друг друга, общение и взаимодействие в социуме стали бы невозможными.

В течение жизни мы полноценно усваиваем (и, следовательно, используем как инструментарий для адаптации к социальной среде) лишь те поведенческие стереотипы, принять которые позволяют наши индивидуальные возможности, внутренние условия.

Внутренние условия определяют, какого рода стереотипы поведения будут усвоены конкретным человеком (индивидуумом), а какие он не сможет воспринять даже при интенсивном обучении. Это не что иное, как присущие ему базовые психические и в какой-то мере физические качества. (врождённые и/или приобретённые на эта­пах внутриутробного и младенческого периодов развития)

Нас с вами, главным образом, будут интересовать качества психики: свойства нервной системы (сила и скорость процессов, протекающих в центральной нервной системе), интеллекта (прежде всего, стиль мышления), эмоциональной сферы, поскольку физические возможности человека оказывают сравнительно меньшее влияние на стиль его социального поведения.

…Главное – уяснить, что процесс превра­щения человека как биологической особи в личность идёт не как попало, а в соответствии с объективно существующими качествами психики, играю­щими основополагающую роль. Там, где это необходимо и возможно, мы будем называть эти объективные каче­ства – но только для того, чтобы лучше понимать, как под их влиянием формируется поведение человека.

Итак, мы вплотную подошли к определению основного понятия этого повествования – «характер». Договоримся под характером человека понимать индивидуальный стиль поведения в социальной среде, формирующийся за счёт избирательного усвоения и реализации поведенческих стереотипов.

Таким образом, характер – это способ адаптации индивидуума к социальной среде.

Основным принципом формирования характера является общий для всего материального мира принцип минимизации энергетических затрат на существование. Действительно, человек из всего многообразия стереотипов поведения лучше всего усваивает и реализует те, которые не требуют от него значительных усилий, даются легче других, соответствуют его внутренним условиям как «ключ замку». Попытки (например, под влиянием энергичных, но мало знакомых с психологией воспитателей) усвоить иные – «чужие» - стереотипы оплачиваются, с точки зрения расходования энергии, очень дорого и, как правило, не бывают успешными. Наверное, можно, путём длительных, усердных тренировок, добиться решительного поведения от человека тревожного, робкого. Но чего это будет ему стоить?! Всплеск решительности потребует исчерпывающих затрат и, с высокой степенью вероятности приведёт к психическому истощению, к срыву адаптации. В то время как в данной поведенческой ситуации не вымученной решительностью, а своей разумной осторожностью он мог бы добиться гораздо большего...

Хочу заострить ваше внимание на следующем:
Исследование качеств характера, выявление среди них близких по происхождению (по внутренним условиям формирования) и объединение этих однородных качеств в группы – разумеется, не ошибка. Выявление в этих однородных группах ведущих качеств, определяющих основное предназначение данной группы, как средства и способа адаптации к социальной среде, и затем построение на их основе типологии характера – тоже не ошибка... А вот попытка описать черты характера конкретного индивидуума исключительно как представителя того или иного типа – ошибка!!! Поскольку при этом не проводится содержательной границы между единичным (Ивановым как уникальным явлением) и общим (Ивановым как обладателем ряда типичных, общих для многих людей, психологических свойств, качеств характера).

Хорошо было бы (хотя на самом деле это совсем не хорошо), если бы изучаемый нами человек всем своим поведени­ем соответствовал либо одному типу, либо другому. Как было бы нам легко заниматься психо­логической диагностикой – исследованием и описанием его характера!

Но так не бывает. Тип характера – теоретическая мо­дель, не более. То, что существуют однородные (близкие по происхождению) и взаимообусловленные качества ха­рактера, – это факт (и мы в дальнейшем будем это актив­но использовать). Но то, что этими качествами характер реального человека исчерпывается, – это «не есть факт».
То, что в литературе принято называть типом харак­тера, на самом деле – поведенческая тенденция, из мно­жества которых формируется реальный характер.

Вот почему наш с вами Иванов в реальной жизни в ряде случаев проявляет себя как представитель одного типа, а в иных – как представитель какого-нибудь другого. И исследовать на практике нам приходится не тип и даже не каждую отдельно взятую тенденцию, а целостный характер ре­ального Иванова, рождающийся из активного взаимодей­ствия и взаимовлияния нескольких тенденций.

Реальный характер – это коктейль . Смесь, микстура тенденций, определяющих различную стилистику поведения.
Подобные тенденции будем рассматривать как самостоятельные группы качеств в структуре реального характера, однородных по происхождению, т.е. в основе которых лежат одни и те же внутренние условия. Иными словами, это качества, происходящие «из одного корня», потому и название этим группам следует давать соответствующее – радикалы (от латинского radix – корень).

Таким образом, наиболее продуктивным подходом к психологической диагностике характера индивидуума будет: а) определение входящих в него радикалов; б) описание характера как единого целого, как результата взаимодействия и взаимного влияния радикалов.

Таков принцип. А технология - условно следующая: чтобы дегустатор мог определить наличие и процентное содержание того или иного ингредиента в кок­тейле, он должен хорошо знать свойства этого ингредиента (в первую очередь – его вкус) в чистом виде. Точно так же дело обстоит и с радикалами. Прежде чем приступать к исследованию реального характера (т.е. характера конк­ретного живого человека), нужно изучить существующие типичные «чистые» радикалы. Да, именно типичные. Поскольку одинаковые радикалы встречаются у разных людей, и перечень радикалов, из­вестных психологам, не так уж велик.

Многолетний опыт решения сложных, подчас – уни­кальных, задач практической психологии подсказывает, что в большинстве случаев для достаточно точного описания характера любого человека, ставшего объек­том психодиагностики, хватает знания семи основных ра­дикалов. (но это только преддверие детальной психодиагностики)

Для начала назовём эти семь радикалов. «Истероидный», «шизоидный», «эпилептоидный»... Стоп! И это называется психологией? – недоумеваете вы. – Туда ли мы попали? Похоже на сумас­шедший дом!...

Спокойно – здесь нет никакого недоразу­мения. Просто регулярное, пристальное, систематическое научное наблюдение за поведением людей осуществлялось и осуществляется доныне именно в психиат­рических клиниках. Не досужее любопытство, а острая необходимость распознать душевную болезнь, разработать методологию её лечения, помочь страдающему человеку ложится в основу подобных исследований. В основном психиатры и создали первые, базовые, широко используемые доныне классификации типов поведения (характера).

Возникает вопрос: правомерно ли переносить характерные особенности поведения душевнобольных на здоровых людей? Да, вполне правомерно. Дело в том, что душевная болезнь не создаёт какой-то новый, а лишь видоизменяет прежний характер, присущий человеку, когда он ещё был здоров. Индивид сопротивляется болезни, приспосабливается к ней, используя хранившиеся возможности психики. В такой ситуации (качества, свойства) характера обостряются, акцентируются и, как следствие, становятся более доступными для наблюдения, исследования.

Вернёмся к названиям радикалов. Обратите внимание, в каждом из уже перечисленных нами названий присутствует суффикс «ид». Истероидный, шизоидный, эпилептоидный... Этот суффикс заимствован из греческого языка. Он означает «подобие». Психиатры, хорошо зная, как ведут себя, например, больные истерией, и наблюдая похожее поведение у здоровых людей, дали радикалу название «истероидного», то есть подобного истерии. Вот откуда взялись эти названия. Они закрепились и в психологии для понимания сущности обозначаемых ими поведенческих явлений.

Семь основных радикалов – это истероидный, эпилептоидный, паранояльный, эмотивный, шизоидный, гипертимный и тревожный.

А эти названия уже не все име­ют в своей структуре суффикс «ид». В чём дело? Принцип их возникновения, изложенный выше, остаёт­ся прежним. Просто у каждого названия есть своя малень­кая история. К примеру, «параноидный» означает не «по­добие», а самое что ни на есть серьёзное душевное забо­левание. Следовательно, это название уже занято клини­цистами, и мы вынуждены использовать другое – «паранояльный».

Каждый из семи радикалов мы будем изучать по следующей схеме:
Общая характеристика. Здесь будем рассуждать о внут­ренних условиях, лежащих в основе происхождения радикала, а также о его основном социальном предназначении, т. е. о значении порождаемой им поведенческой тенденции.
Внешний вид. Мы будем рассматривать особенности телосложения, оформления внешности и окружающего пространства, мимики и жестикуляции, свидетельствующие о наличии в характере человека данного радикала, иными словами, специфичные для этого радикала, которые особенно чётко и ясно проявляются вовне и, следовательно, легко доступны наблюдению.
Качества поведения. Следует сказать, что продуктивность подхода к исследованию характера через определение входящих в него радикалов обусловлена ещё одним обстоятельством. Радикал – целостное образование, поэтому мы можем быть уверены, что если у изучаемого нами человека наглядно проявляется хотя бы часть качеств, входящих в данный радикал, то значит, что и прочие качества этого радикала также присутствуют в характере.Просто в этой конкретной ситуации они себя не обнаруживают.
Задачи. Насту­пает важный для практической психологии этап – управ­ление поведением. Сразу скажем, что в это понятие мы будем вкладывать исключительно гуманистический смысл. Гёте принадлежат замечательные слова: «Чтобы добиться успеха в жизни, нужно заниматься тем, что даётся легче всего. Но делать это изо всех сил!» Именно об этом мы и ведём наш разговор с самого начала. Социальная адаптация вопреки характеру, попытки решения повседневных задач затратным, энергоёмким способом ухудшают качество жизни. Поэтому так важно знать, решение какого рода задач об­легчается при наличии в характере данного радикала, а какие задачи становятся при этом просто невыполнимыми.
Особенности построения коммуникации. Этот раздел также относится к управлению поведением. Здесь мы бу­дем учиться выстраивать наиболее эффективную систему общения и взаимодействия с обладателем того или иного радикала, избегать грубых коммуникативных ошибок.

Игорь Тивяков (Tiv-57)- руководитель Кафедры психологии Факультета Инвестиций Академии Masterforex-V