Технические достижения привели к информационному буму и у человека стало больше вариантов для выбора практически во всех областях деятельности. Объем знаний значительно увеличился и люди должны приспособиться к этим переменам. В таких условиях необходимо обладать умением быстро принять правильное решение. Хотя все мы предпочитаем хорошо перед этим подумать, разнообразие форм и быстрый темп современной жизни часто не позволяют тщательно проанализировать все относящиеся к делу «за» и «против». Поэтому чаще вынуждены использовать другой подход к процессу принятия решений — в основе которого лежат стереотипные способы поведения, вследствие чего решение уступить (или согласиться, или поверить, или купить) принимается на основании отдельного, обычно заслуживающего доверия, элемента информации - выделенные в чистом виде — «спусковые механизмы» уступчивости.
Спусковые механизмы уступчивости базируются на принципах взаимного обмена, влияния, дефицита и социального доказательства, а также правиле благорасположения.
Вследствие повышения уровня умственных нагрузок, вероятно, в дальнейшем люди все чаще будут принимать решения автоматически, не задумываясь. «Профессионалы уступчивости», которые при выдвижении своих требований используют различные способы влияния, скорее всего, будут все чаще добиваться успеха. Современные способы влияния отнюдь не всегда применяются с целью эксплуатации. Виды монетарного поведения, такие как потребительское или сберегающее, устанавливаются на основе способов обращения с деньгами, характеристики (пространственная, временная, импульсивность/рациональность) отражают, соответственно, направленность на различные жизненные сферы, периодичность видов монетарного поведения и их целенаправленность.
Жизненный опыт показывает, что обычно стереотип отражает самый рациональный подход к решению проблемы. Автоматическое, стереотипное поведение у людей превалирует, поскольку во многих случаях оно наиболее целесообразно (Gigerenzer & Goldstein, 1996), а в других случаях — просто необходимо (Bodenhausen & Macrae & Sherman, 1999; Fiske & Neuberg, 1990). В необыкновенно разнообразном окружении, для того чтобы вести себя в нем адекватно, нужны кратчайшие пути. Не следует ожидать от себя осознания и анализа всех аспектов каждой личности, события или ситуации, с которыми сталкиваемся. У нас нет на это времени, энергии или нужных способностей. Нам приходится очень часто пользоваться стереотипами для классификации вещей в соответствии с немногими ключевыми чертами, а затем реагировать, не задумываясь, когда мы сталкиваемся с той или иной чертой, играющей роль спускового крючка.
Не всегда поведение, которое начинает проигрываться, соответствует ситуации, потому что даже самые лучшие стереотипы и черты, играющие роль спускового крючка, не всегда срабатывают. Но мы признаем их несовершенство, поскольку реально не существует другого выбора. Без этих стереотипов мы были бы словно заморожены — регистрируя, оценивая, проверяя, — пока время для действия стремительно проносится мимо. Судя по всему, мы будем в еще большей степени полагаться на стереотипы в будущем.
В финансовой прессе появилось словосочетание «количественное смягчение», в англоязычном оригинале это звучит как «quantitative easing», дословный перевод как - «количественное облегчение». Часто используется аббревиатура QE. Ассоциации у среднего инвестора или трейдера оно вызывает довольно смутные. Оказывается не только у них! Даже эксперты и ученые экономисты толком не могут определиться с этим термином: его значением, историей применения метода и практической эффективностью. Стереотипное поведение предполагает, что QE снижает стоимость доллара по отношению к большинству валют, делая экспортную продукцию Соединенных Штатов более конкурентоспособной. Это уже стало предметом споров между Китаем, от которого США требуют ревальвировать курс национальной валюты, и самими Штатами, которые, по мнению Китая, сами делают шаги в сторону искусственного занижения стоимости доллара.
Второй задачей является преследуемая QE2 акселерация темпов экономического роста. Здесь действительно ситуация складывается тяжелая: динамика роста ВВП США показывает, что после Q4 2009 и Q1 2010 наступает пробуксовка, и данные за второй и третий кварталы вышли разочаровывающие. Экономисты ожидают, что экономика США в Q4 продемонстрирует прирост в 2,2%.
Определение количественного смягчения ориентированное на усилие центральных банков по увеличению доли денежных средств доступных для кредитования коммерческих банков и других структур. Это становится возможным благодаря эмиссии ЦБ новых денег, фактически созданию их «из ничего», и использованию этих средств для покупки активов госдолга и облигаций у других банков. Облегчение заимствования денег должно снижать процентные ставки, а это в свою очередь – способствовать увеличению кредитования бизнеса и росту потребления. В теории рост потребления должен создавать устойчивый спрос на товары и услуги, увеличение рабочих мест и помогать оздоровлению экономики в целом. Эта цепочка событий кажется простой и прямолинейной, но на деле же все оказывается более сложным. Бен Бернанке, признанный эксперт по денежной политике, председатель ФРС США, проводит четкое различие между количественным смягчением (quantitative easing) и кредитным смягчением (credit easing): «Кредитное смягчение напоминает количественное в одном отношении: оба предполагают увеличение баланса ЦБ. Однако при режиме чистого количественного смягчения политика фокусируется на объеме банковских резервов, которые являются пассивами для ЦБ; структура займов и ценных бумаг – активов на балансе ЦБ является второстепенной». Бернанке также отмечает, что кредитное смягчение фокусируется на «составе займов и ценных бумаг», которыми владеет ЦБ. Экономисты и СМИ очень часто путают эти понятия, квалифицируя любое действие ЦБ по покупке активов и увеличению баланса как «количественное смягчение». Это только увеличивает путаницу.
Этот вопрос является темой многочисленных споров. Есть несколько примечательных исторических примеров увеличения предложения денег центральными банками. Этот процесс часто называют «печатанием денег», хотя в реальности он совершается электронным кредитованием банков. Целью количественного смягчения является избежание дефляции, но в итоге возможен и сценарий раскручивания «инфляционной спирали». Германия (1920) и Зимбабве (2000) применяли то, что во многих экономических учебниках называется «количественным смягчением». В обоих случаях результатом стала гиперинфляция.
Существует аргумент, что количественное смягчение имеет «психологическое» значение. Эксперты в основном сходятся во мнении, что это последняя попытка спасения экономики для отчаявшихся политиков. Когда процентные ставки близки к нулю, а экономика по-прежнему стоит, общество ожидает от правительства действий. Количественное смягчение, даже если оно и не работает, создает видимость действия и «заботы» со стороны власти. Даже если она не может исправить ситуацию, то, по крайней мере, может продемонстрировать активность, которая способна поднять настроение инвесторов. Покупая активы, ЦБ тратит созданные им деньги, и это содержит риск. Это также поднимает вопрос о том, что случится, когда ЦБ будет продавать купленные активы, выводя кэш из оборота и сокращая предложение денег. Поскольку цена товаров, в том числе золота, выражена в долларах и чем меньше "стоит" доллар, тем больше стоит золото. ФРС обнаруживает, что QE влияет на доллар. Таким образом, доллар реагирует на заявления Федеральной резервной системы.
Исследователи Реувен Глик и Сильвен Ледук выявили взаимосвязь между количественным смягчением и снижением курса доллара США. Они также обнаружили, что чем более неожиданная новость, тем более подвержен давлению доллар. Снижение всего на 1 процентный пункт долгосрочных казначейских облигаций, что свидетельствует о неожиданных событиях или решениях в политике, приводит в течение 30 минут к снижению доллара США примерно на 3 процентных пункта. Они также заметили, что снижение процентной ставки на 1 процентный пункт ведет к падению курса доллара на 0,5 процентного пункта после финансового криза, тогда как до кризиса в аналогичной ситуации снижение было с 0,7 процентного пункта. Все это, по мнению аналитиков, доказывает влияние количественного смягчения на доллар, особенно, когда рынок застигнут врасплох.
«Бернанке заявил, что преждевременный отход от стимулирующих мер может повредить экономике. Он упомянул проблемы, связанные с высокой безработицей и сокращением государственных расходов. Федрезерв будет продолжать количественное смягчение еще как минимум несколько месяцев. И он будет сохранять нулевые ставки, пока безработица не упадет до шести с половиной процентов, либо пока инфляция не вырастет до 2,5 процентов».
В.В.Соболев,
Институт финансового контроля и аудита
Литература
1. Соболев В.В. Валютный дилинг на финансовых рынках/ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). – Новочеркасск, 2009. – 442 с.
2.Abrams D., Wetherell, M., Cochrane, S., Hogg, M.A..& Turner, J. C. (1990). Knowing what to think by who you are. British Journal of Social Psychology, 29,97-119
3.http://q-trading.ru/index.php/articles/fundamental-analysis/307-qe-chto-eto.html
http://finansistics.ru/?p=1348
4.http://www.bankmib.ru/news/35419
5.http://www.interfax.by/article/98588
