Когда мы говорим о банкротстве банка, сравнивая его с разрушением здания, мы можем заметить, что у этих двух процессов много общего. В частности, оба они, по сути, вызываются одними и теми же факторами: это либо слишком слабый фундамент, чтобы выдержать нагрузку, либо слишком большой вес.
В преддверии финансового краха 2008 года банки брали на себя более серьезные риски, чем позволял им их капитал.
Во многих случаях кредитное плечо равнялось 40:1, то есть на каждый доллар капитала приходилось $40 риска (обязательств). Естественно, что такая тяжесть была не по силам их фундаменту, что чуть не привело к полному краху.
Правительству в срочном порядке пришлось использовать средства налогоплательщиков, чтобы спасти крупнейшие банки от банкротства, хотя до этого данные они считались слишком крупными, чтобы обанкротиться.
Предупреждение от “Братьев Леман”
Как мы знаем, правительство все же позволило одному крупному банку обанкротиться в 2008 году. Им стал Lehman Brothers Holding Inc. Можно сказать, это был хороший урок для всех нас, так как мы увидели, что на самом деле из себя представляют риски и последствия банкротства крупного банка.
По непонятным причинам, которые мы вряд ли когда-либо узнаем, Lehman Brothers, который являлся четвертным по величине инвестиционным банком в то время, не был спасен государством и оказался крупнейшим банкротством в истории США после того, как потерял миллиарды долларов на рынке субстандартного ипотечного кредитования.
Даже после 5 лет с начала финансового кризиса сведение счетов еще не окончено. Все еще остаются открытыми свыше 1.7 миллионов контрактов между тысячами банков, инвестиционных фондов, корпораций и иностранных правительств.
Одна из проблем заключается в определении стоимости замены (восстановленной стоимости) уже несуществующих контрактов.
Обычно данный процесс включает в себя сравнение котировок от трех разных банков минимум, но так как сегодняшний рынок стал боле консервативным, чем в докризисные времена, держатели облигаций дают заниженные котировки, чтобы платить меньше, тогда как Lehman желает видеть более высокую стоимость облигаций, чтобы получить больше.
Судебные тяжбы продолжаются на фоне попыток банка рассчитаться с кредиторами и спросить с должников.
В любом случае, Lehman Brothers будет всегда служить классическим примером того, что может произойти, когда банк злоупотребляет кредитным плечом (риски намного больше капитала, который может их покрыть).
Больше никогда…
Казалось бы, выход из ситуации достаточно прост: нужно следить за тем, чтобы у банков было достаточно капитала, чтобы покрыть свои обязательства, ну или чтобы они не были во много раз больше капитала.
С 2008 года было введено множество различных международных актов и законов, включая так называемый договор Базель III. Они направлены на то, чтобы увеличить объем банковских активов и снизить инвестиционные риски до более управляемого и менее пагубного соотношения.
Тем не менее, банкам все еще необходима поддержка в течение того периода, когда они буду претворять в жизнь все эти структурные реформы.
Один за другим, правительства по всему миру начали перенаправлять средства налогоплательщиков в местные банки. Правительство США не является исключением.
За последние 5 лет 6 крупнейших банков США - Bank of America Corp. (NYSE: BAC), Citigroup Inc. (NYSE: C), Goldman Sachs Group Inc. (NYSE: GS), JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM), Morgan Stanley (NYSE: MS) и Wells Fargo & Co (NYSE: WFC) – получили от государства около $102 миллиардов в качестве налоговых послаблений и кредитов.
Что касается американцев в общем, они всегда делились на два лагеря по любому вопросу. Вот и в этом случае есть две точки зрения. Большинство думает, что государство больше никогда не должно спасать банки за счет налогоплательщиков. Именно из этой точки зрения родился Закон Додда-Франка. Более того, Президент США объявил о прекращении оказания помощи банкам.
В тоже время, другие верят, что государство должно вмешиваться в ситуацию, чтобы предотвратить банкротство крупных банков, потому что в противном случае последствия будут еще более катастрофическими. Именно поэтому стоит избегать таких сценариев любой ценой.
Не словом, а делом…
Может показаться, что банки и правительство отдают себе полный отчет в том, какие опасности подстерегают их. Они могут говорить что угодно. Но нужно обращать внимание не на слова, а на действия.
Через 5 лет после кризиса, ФРС все еще продолжает предоставлять ликвидность американским банкам, покупая их ипотечные облигации и снимая с их плеч часть долговой нагрузки, в то же время, давая им наличный капитал. Представители властей могут говорить, что больше не станут их спасать. Но если учесть то, каким способом власти их спонсируют, можно догадаться, что ни один крупный банк США не будет первым в списке потенциальных банкротов.
