Недавно журнал Open Biology опубликовал статью нобелевского лауреата Джеймса Уотсона, соавтора двуспиральной модели ДНК. В своем труде он делится своими сомнениями касательно противораковых свойств антиоксидантов. Как известно, причиной рака являются повреждения ДНК, а они, в свою очередь, возникают из-за окислительного стресса. Вот поэтому люди и отдают честь антиоксидантам, которые вроде бы защищают их от агрессивных ДНК, которые способны разрушить кислородные радикалы.
Насколько действительно полезны или вредны антиоксиданты в лечении онкологических болезней, разбирались эксперты отдела «наука» журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
О роли антиоксидантов в лечении раковых заболеваний
Г-н Уотсон заявляет о том, что большая доля химиотерапевтических веществ предназначены для того, чтобы приостановить размножение раковых клеток с помощью окислительного стресса. Лекарства-оксиданты способны блокировать клеточный цикл, в то время, как превращение обычных клеток в раковые сопровождает производство огромного количества антиоксидантов. Повышая количество антиоксидантов, мы действуем в пользу болезни. И хотя г-н Уотсон заявляет лишь о «гипотезе», предоставляя её в форме размышлений, которые нуждаются в подтверждении и перепроверке, его статья, мягко говоря, производит впечатление. Многие издания, в том числе не имеющие прямого отношения к науке, прокомментировали признания легендарного нобелиата.
Однако, в действительности профессором было озвучено лишь то, о чем давно известно специалистам, которые профессионально занимаются вопросом рака. Генри Скаукрофт из Онкологического центра Великобритании на страницах газеты The Guardian назвал целый ряд исследований за последние годы, подтверждающие слова г-на Уотсона, но которые широкая публика оставила без внимания.. Так, большое число данных свидетельствует о том, что почти все антиоксидантные вещества (кроме, быть может, витамина D) способны оказать весьма слабое, незначительное позитивное воздействия на здоровье — по крайней мере в том, что имеет отношение к предотвращению онкологических болезней и увеличения продолжительности жизни. В то же время такие антиоксиданты, как витамины А, Е и бета-каротин, напротив, даже способствуют риску развития заболевания и преждевременной смерти. Любопытно было бы, конечно, выяснить корни этого антиоксидантного помешательства; скорее всего, когда-то ученые получили более чем оптимистичные результаты, которые потом не нашли подтверждения.
Несмотря на то, что обо всем этом исследователи рассказывают всеми возможными способами, начиная со статей в профильных журналах и заканчивая блогами, мнение об антиоксидантах остается неизменным. Причины подобной ситуации кажутся вполне ясными, однако, есть смысл обсудить их вновь. Главную роль здесь, безусловно, занимает реклама. При разговорах о еде, напиткам и косметике слово «антиоксидант» используют крайне часто. Зарубежные компании, которые регулируют рекламную деятельность, как правило, добиваются, чтобы их слова не были пустыми, поэтому они жестко расспрашивают у производителей, есть ли у них действительно доказательства свойства полезного действия антиоксидантов в продукте. Но тут не стоит забывать об уловке, когда в рекламе сообщают о присутствии в большом количестве веществ, которые способны повысить уровень антиоксидантов в организме.
Таким образом, уже нет надобности утверждать об их полезности. Стоит произнести слово «антиоксидант», чтобы человек выпил, съел или намазал это на свое лицо. Заметим, что, скорее всего, с помощью постиндустриальных технологий можно только ускорить «мифологический обмен».
И здесь, по мнению Генри Скаукрофта, мы приблизились совсем уж к банальным вещам. Мы все всегда хотим жить долго и не болеть раком. И теперь это стало сделать крайне просто: стоит всего лишь выпить антиоксидантную таблетку, при этом не стоит обращать внимание на то, какое мнение об этих таблетках бытует среди ученых.
