Журналист Джон Боханон (John Bohannon), сотрудник университета Гарварда, обнаружил, что более половины всех англоязычных научных журналов с открытым доступом готовы публиковать совершенно неприемлемые с точки зрения научной методологии работы.
Боханон отправил в 304 журнала варианты статьи, в которой были специально сделаны грубые методологические ошибки. В манускрипте рассказывалось об обнаружении влияния некоего выделенного из лишайника вещества на рост раковых клеток. Все статьи были абсолютно одинаковы за исключением названия вещества, вида лишайника, названия линии раковых клеток и имени автора. В статьях были намеренно допущены некоторые важные методологические ошибки, наличие которых делало ее итоги абсолютно необоснованными. К примеру, было указано, что вещество останавливает рост раковых клеток дозозависимым образом, причем сами данные были противоречивы: при повышении концентрации скорость роста клеток никак не изменялась. В содержании работы не было опубликовано описания необходимых контрольных экспериментов, а в итогах предлагалось сразу же использование исследуемого вещества в качестве лекарства без проведения тестов в клинических условиях. Об этом узнали аналитики раздела «Новости науки» журнала «Биржевой лидер».
Из 255 журналов, которые приняли решение о публикации на момент, когда вышло расследование, 157 изданий приняли работу и только 98 из них отказались от нее. По словам журналиста, примерно 60 процентов журналов вообще не проводили рецензирование статьи. Но даже в тот момент, когда у редакторов появлялись вопросы к работе, они, прежде всего, затрагивали тему форматирования. В 70 процентах случаев данные работы все равно были опубликованы. По научному содержанию у редакторов возникли вопросы только в 34 из 304 случаев.
Открытые научные журналы берут оплату за свои материалы не с читателей, а с авторов, по этой причине требования усиленного рецензирования могут вступить в противоречие с интересами издания в финансовом плане. Однако большому количеству открытых журналов, к примеру, PLoS ONE, уже удалось заработать значительный вес в научной сфере. Саму идею прозрачности итогового исследования, большее количество которых проводилось за бюджетный счет, поддерживают многие правительства. Не так давно общее число открытых научных статей, в общей сложности из открытых и закрытых журналов, в мире выровнялось с количеством публикаций, доступных только при условии подписки.
