В результате проведенных исследований ученым удалось установить, что сотрудники банковской сферы являются людьми, которые склонны к вранью. В чем, по мнению ученых, причина склонности банкиров к вранью, узнавали журналисты раздела "Наука" издания "Биржевой лидер".
Ученые из Цюрихского университета пришли к выводу, что работа в банковском секторе вынуждает людей к несчастному поведению. Такие результаты показал эксперимент, к проведению которого ученые привлекли сотрудников одного из крупных международных банков. Результаты данного эксперимента продемонстрировали, что сотрудники данной организации, в общем-то, являются вполне честными людьми, однако только до того момента, пока им не напомнили об их профессии – после этого банкиров словно подменяют, и они начинают усиленно врать. Исследователи акцентируют особое внимание на том, что подобные исследования были проведены и с привлечением профессионалов из других отраслей, однако подобное поведение проявилось только лишь у банковских служащих.
Поводом для проведенного учеными Цюрихского университета эксперимент стали скандалы, которые на протяжении последних нескольких лет происходили в финансовом секторе, когда в рамках расследования дел о крупных финансовых махинациях в поле зрения правоохранительных органов попадали старшие сотрудники ряда компаний. Данное обстоятельство объяснялось двумя гипотезами. Первая: организации, которые имеют дело с финансами, обязательно привлекают к себе разного рода мошенников. Вторая: идти на обман работников заставляет корпоративная культура финансовых учреждений.
Ученые Цюрихского университета при проведении эксперимента использовали собственную методику.
Если провести прямое сравнение сотрудников банковской сферы с людьми, занятыми в других отраслях, то результаты подобного исследования не смогли бы дать желаемого результата: сравнивать фокус-группы было бы просто бесполезно ввиду существования огромных различий между ними. Возглавляемая Алленом Коном группа ученых решила пойти несколько по иному пути: для проведения эксперимента был использован подход, согласно которому человек мог состоять сразу из нескольких условных личностей, которые основаны на их этнической, половой или профессиональной идентичности.
Ученые приняли решение разделить 128 сотрудников одного банка на две группы. В первой контрольной группе был проведен опрос, в рамках которого участникам эксперимента задавались вопросы на предмет их удовлетворенности собственной жизнью и об их самочувствии, при этом никаких вопросов по поводу профессиональной деятельности ученые не задавали. После этого участникам эксперимента было предложено в уединенной обстановке десять раз подбросить монету, после чего они должны были заполнить отчет, указав, на какую сторону падала эта монета. Ученые предложили участникам эксперимента денежное вознаграждение за каждую запись падения монеты на заданную сторону.
Участникам эксперимента, попавшим во вторую группу, никаких вопросов на общую тему не задавалось – они были заменены вопросами, касающимися их профессии. В частности, вместо вопроса о количестве времени, затрачиваемом ежедневно на просмотр телевизора, ученые спрашивали попавших во вторую группу, чем они занимаются, работая в банке. Подобными вопросами участников эксперимента побуждали "включить в себе" личность банковского сотрудника перед тем, как перейти к этапу эксперимента с подбрасыванием монеты.
Итоги эксперимента показали, что у первой контрольной группы распределение результатов записанного ими отчета о падении монеты на какую-то из сторон сходилось с ожидаемыми биноминальными результатами. Иными словами, участники из этой группы честно записывали в отчете, на какую сторону падала монета после каждого подбрасывания.
Результаты, показанные участниками эксперимента, попавшими во вторую группу, существенно отличались от тех, которые от них ожидали. Если среди попавших в первую группу доля выигрышных падений подбрасываемой монеты составила 51,6 процента, тогда как во второй группе эта доля составила уже 58,2 процента. Вместе с тем, количество солгавших участников эксперимента во второй группе составило 26 процентов против 16 процентов солгавших участников эксперимента из первой группы.
Лживость банкиров является результатом прививаемой в финансовых учреждениях корпоративной культурой, а не системой премий.
Ученые поначалу предположили, что такие результаты эксперимента объясняются не одним, а сразу несколькими факторами – стимулировать лживость банковских работников могла система финансовых премий, при помощи которой руководство банка пытается стимулировать своих сотрудников к улучшению производительности труда, либо причиной нечестного поведения мог быть просто избыток вопросов, связанных с деньгами. Однако после проведения дальнейшего анализа результатов эксперимента и его повторного проведения, данная версия была отброшена.
Ученые пришли к заключению, что повышенная нечестность сотрудников банковской сферы является чертой, которая прививается им благодаря влиянию корпоративной культуры в финансовых учреждениях. Отметим, что в планах ученых проведение подобных экспериментов с сотрудниками банков, которые уже ввели тренинги по этике в корпоративную программу, чтобы сравнить результаты с теми, которые были получены в ходе данного эксперимента.
