Иногда по языку тела можно определить, говорит человек правду или же лжет. Однако, по мнению специалистов, есть гораздо более эффективные способы. Об этом сообщает «Би-би-си».
Группе сотрудников службы безопасности, возглавленной британским исследователем Томасом Ормеродом, предстояло выполнить, на первый взгляд, неразрешимую задачу: сразу в нескольких европейских аэропортах они должны были расспросить пассажиров о деталях текущей поездки и определить, кто из них говорит правду, а кто специально лжет.
Предварительно исследователь Ормерод подготовил группу подставных лиц, которые при прохождении контроля службы безопасности рассказывали «легенду» о своем прошлом и планы на будущее, не соответствующие своим истинным намерениям. А команде исследователя предстояло вычислить этих людей. Однако при учете того, что на каждую тысячу опрашиваемых пассажиров был только один подставной, эту задачу можно было сравнить с поиском иголки в стоге сена.
Как известно, традиционным способом уличения лжеца является наблюдение за движениями его тела в целом или глазных зрачков. Однако, кажется, что этот подход не отличается эффективностью. Так, в итоге современных исследований в этой области выяснилось, что интервью, ориентированные на телесную психологию, не дают точные результаты. По итогам эксперимента в рамках такого исследования из 20 тысяч испытуемых только 50 людям удавалось делать заключения с 80-процентной точностью. Что же касается Ормерода и его команды, они испробовали новый метод (точнее, хорошо забытый старый), и результаты превысили во много раз обычный уровень эффективности.
Исследования последнего времени в области раскрытия лжесвидетельств показали неутешительные результаты касательно эффективности методов, применяемых нынче на практике. Традиционно основное внимание принято уделять считыванию истинных намерений говорящего через язык его тела или через некоторые изменения в лице. Обычно при лжесвидетельствах основными маркерами считаются нервный смех, покраснение щек, бегающий взгляд и другое.
Тимоти Левин, работающий в Университета штата Алабама, рассказал, что вранье вызывает у самого лгуна сильные эмоциональные реакции - чувство вины, нервозность, а иногда и радостное возбуждение, испытываемое от амбициозности стоящей перед ним задачи. И зачастую это эмоциональное состояние бывает тяжело скрыть.
Даже в случае, когда нам кажется, что мы имеем абсолютно невозмутимое выражение лица, в любом случае возникает так называемая «микроэкспрессия» (то есть мелкие мимические вибрации), которая и может выдать нас.
Нервозность – не всегда признак лжи.
Чем пристальнее эта проблема рассматривалась психологами, тем более тяжелой им казалась задача нахождения ключа к пониманию. Основная сложность заключается в том, что человеческое поведение имеет большую степень вариативности. Так, у некоторых людей можно наблюдать нервное подрагивание даже в случаях, когда их слова правдивы, несмотря на то, что, по общепринятому мнению, подобное проявление нервозности является свидетельством обратного. Очевидно, что универсального языка тела попросту не существует.
И хотя некоторые говорят, что даже когда человек не осознает разницы, он всегда может распознать ложь при помощи своего подсознания, которое улавливает определенные сигналы, современные исследователи это утверждение уже считают весьма сомнительным.
Понятно, что уже существует потребность в нахождении новой стратегии. Однако какой она должна быть?
Ормерод дал обезоруживающе простой ответ на этот вопрос: внимание необходимо фокусировать не на тонких поведенческих особенностях, а на слова, произносимых людьми, и во время расспроса мягко нажимать на некоторые точки для того, чтобы у лгуна посыпался «фасад».
Ормерод со своим коллегой Коралом Дандо из университета Вулверхэмптона сформулировали принципы, значительно увеличивающие шансы сотрудников службы безопасности раскрыть обман.
Так, использование открытых вопросов вынуждает лгущего человека к более подробному изложению своей «легенды», и, в конечном счете, врун застревает в паутине из собственной лжи. Если же в разговор вносить элемент неожиданности, к примеру, задавать неожиданные вопросы, способные сбить с толку, это также значительно усложняет лжецы задачу «сохранить фасад».
Также в уличении лжеца поможет техника, в соответствии с которой нужно обращать внимание на небольшие и проверяемые детали. Так, если опрашиваемый утверждает, что он является сотрудником Оксфордского университета, нужно попросить рассказать о его обычном маршруте к работе. Если же в ответе слышно некоторое противоречие, не следует спешить исправлять лжеца, ведь так у него растет самоуверенность, и он успеет высказать гораздо больше сведений, которые помогут раскрыть его ложь.
Помимо этого, следует наблюдать за изменениями степени уверенности интервьюируемого. Нужно внимательно отслеживайте перемены, происходящие в ответ на внешние вызовы в стиле речи. К примеру, лгущий человек может быть многословным, если он чувствует, что владеет разговором; однако при ограничении зоны комфорта он может стать весьма лаконичным, почувствовав, что он теряет контроль над прохождением беседы.
При проведении реальных проверок важно вести разговор в форме легкой и непринужденной беседы, а не в форме допроса, ведь под мягким давлением лгун выдаст себя быстрее, запутавшись в собственных противоречиях или становясь уклончивым и неуверенным в своих ответах.
Ормерод признает, что установленные им принципы могут казаться чем-то очевидным для любого здравомыслящего человека. Однако результаты работы говорят сами за себя. Оказалось, что те сотрудники службы безопасности, которые прошли курс интервьюирования по методу Ормерода и Дандо, продемонстрировали в 20 раз большую эффективность в распознавании подставных, нежели их коллеги, ориентировавшиеся на «подозрительные признаки». Процент раскрываемости среди закончивших курс достиг 70 процентов.
При использовании вышеизложенных принципов следует помнить, что не стоит делать поспешные выводы, ведь если опрашиваемый имеет нервозный вид или не может вспомнить важную деталь, это не обязательно является показателем неискренности. Нужно обращать внимание на несоответствия, имеющие более общий характер.
Универсального метода выявления лжи, срабатывающего при всех обстоятельствах, не существует. Однако обманщика можно вывести на чистую воду с помощью ума, искусства убеждения и тактичности.
