На Западе дискуссии вокруг скандальной аннексии Крыма сводятся к обсуждению того факта, как будет лучше изолировать и наказать Россию "Это является ответной реакцией, а не стратегией, - указывает Ф. Зеликов, в прошлом советник американского Госдепартамента и глава Комиссии по расследованию терактов одиннадцатого сентября, в статье, недавно опубликованной газетой The Financial Times. – Стратегия непременно начинается с ясного осознания своей оперативной цели".
Главные тезисы г-на Зеликова.
В свою очередь, эксперты постоянного раздела "Новости мира" авторитетного современного информационного интернет- издания "Биржевой лидер" отмечают, что бывший посол Соединенных Штатов в РФ М. Макфол полагает, что в случае с крымским полуостровом Вашингтон должен начать действовать так же, как во время аннексии руководством Советского Союза стран Прибалтики, а именно - не признавать ее и официально высказываться за ее надлежащий пересмотр. Но, по мнению Ф. Зеликова, подобного рода позиция ничем не обоснована, потому что слишком уж велики многочисленные различия между этими двумя эпизодами.
Вместо этого, Зеликов предложил сделать целью всей современной западной стратегии установление определенных ограничений на абсолютно любой пересмотр порядка, установившегося на территории Европы после окончания холодной войны: "Подобного рода ограничения непременно должны быть закреплены в специальном международном соглашении, - излагает собственную позицию видный эксперт. – Подобное соглашение станет только частью стратегии по сохранению новейшего статуса-кво, а уже в краткосрочных перспективах наложит на РФ санкции за противозаконное поведение". Москва не должна пользоваться разными благами со стороны международной системы, чьи нормы она сейчас нарушает. В краткосрочных же перспективах данная стратегия означать будет непризнание аннексии крымского полуострова, но признание может позже произойти, если это окажется частью широкого дипломатического замысла, в котором РФ решит вернуться в современную систему коллективной безопасности, как считает Зеликов.
"Соглашение? С Путиным? С Россией?" - предвидит острую критику оппонентов эксперт. По вполне распространенному мнению, Москва не заслуживает доверия, и какое-либо дипломатическое соглашение является бесполезным. Однако речь сейчас идет не о доверии, а о необходимости выстроить структуру безопасности, главным элементом которой непременно должно стать новое дипломатическое понимание госграниц, о чем пишет Зеликов.
"В конечном итоге РФ потребуется надежное и новое международное урегулирование, что хоть немного сможет успокоить ее соседей. Украине также нужно будет подобное урегулирование ", - резюмирует автор.
Россия повторяет действия НАТО в Косово – эксперты.
В сегодняшней деятельности Российской Федерации многие политологи видят отпечатки действий самой НАТО по отношению к Косово. Так, эксперты проводят аналогию между 2014 годом и 1999-м. В обоих случаях наблюдается проявление агрессии. Если в 1999 году со стороны НАТО, то в нынешнем году – Российской Федерации. При этом следует отметить, что различие между ними заключается в объекте, на который и направлена агрессия.
Так, НАТО действовал в отношении Косово, а РФ – в отношении Крыма. Напомним, что и тогда ООН присмотрел в действиях НАТО нарушение международного права, как это и делается сейчас. Так, эксперт Белоус характеризует действия НАТО следующим образом: «Это была классическая военная интервенция, очень жесткая, с огромными человеческими жертвами». Так, теперь же эти слова специалист с легкостью может высказать в отношении России. Ведь, по словам эксперта, Россия пользуется той же схемой для реализации своих идей. В связи с этим нельзя не подметить, что фактически бумерангом действия самих ЕС и США вернулись к ним, только уже в проявлении другого государства.
Однако есть одна существенная разница между действиями в Косово и Крыму. Россия добилась своего без человеческих жертв, чего нельзя сказать о событиях в Косово. Таким образом, эксперты по-разному расценивают события в Крыму. Некоторые проводят аналогии с событиями из прошлого. Возможно, какие-то мотивы действительно напоминают политологам прошедшие события. Однако одно точно не повторилось – все обошлось без жертв.
