Аннексия Крыма и острое противостояние между Украиной и Россией вызвали массу споров и доводов во всем мире, что констатируют аналитики. Французская газета "Le Monde" разместила весьма интересный материал под названием "Станут ли Среднеазиатские республики новым Крымом?". Как признается автор Ольга Алинда Спайсер, на подобные размышления ее подвигла статья в независимой алма-атинской газете "Assandi Times" под еще более провокационным заголовком "Может ли завтра Казахстану грозить российская оккупация?". Французский таблоид несколько расширил географию проблемы, сведя ее к границам региона в целом. При этом суть материала в двух словах сводится к следующему: теоретическая опасность российского военного вмешательства присутствует во всех республиках Средней Азии, Казахстан уязвим более остальных, но на данном этапе такое развитие событий практически не возможно, поскольку Москвой активно используются иные (экономические) способы отстаивания своих интересов. В принципе, с такой точкой зрения трудно не согласиться, однако есть смысл рассмотреть возможные сценарии не в свете сегодняшних реалий, а в "украинской" перспективе, то есть учитывая возможность внезапного форс-мажора, а именно насильственного свержения существующих в Средней Азии политических режимов вследствие массовых беспорядков с последующим кардинальным изменением внешнеполитического курса республик.
Есть ли вероятность повторения "крымского сценария" в Средней Азии, выясняли аналитики раздела "Новости Украины" и "Новости стран Средней Азии" журнала "Биржевой лидер".
Возможное и невозможное в Казахстане: о чем говорит геополитика и экономика страны?
Русское (славянское) нацменьшинство в Казахстане составляет 21,89% населения страны. Это вторая по величине этническая группа в республике и вторая по размерам русская община за пределами собственно России. Первая по величине находится в Украине, чей пример может быть поучителен для Астаны.
История проживания. Русские (условно сюда можно отнести и белорусов с украинцами) проживают в казахских степях довольно давно. В царские времена именно они составляли главное население местных городов, выполнявших, скорее, роль крепостей-форпостов. Так, Гурьев (Атырау) был основан еще в 1645 г., Семипалатинск – в 1718, Усть-Каменогорск – в 1720, Павлодар – в 1720, Петропавловск – в 1752, Кокчетав – в 1824, Акмолинск – в 1824, Иргиз – в 1845, Казалинск – в 1848, Верный (Алматы) – в 1854, Актюбинск - 1868, Кустанай - 1879. Однако до советских времен русское присутствие в Казахстане оставалось минимальным. Согласно первой всероссийской переписи 1897 года, в Казахстане проживало 4,3 млн. чел. - 4/5 составляли казахи (80% населения, т. е. 3,44 млн. чел.). На долю русских, белорусов и украинцев приходилось около 12%. В советское время, на которое пришлись великие потрясения (индустриализация, принудительное переселение репрессированных, эвакуация военных лет, поднятие целины), демографическая карта Казахстана претерпела значительных изменений. В 1989 году в республике проживало 6 млн. русских и примерно 6,5 млн. казахов.
Компактность проживания. В 90-е годы из независимого Казахстана начался массовый исход славянского населения. В результате к 1999 г. количество русских в республике сократилось до 4,5 млн. (30%), а казахов – выросло до 8 млн. чел. (53,4%). Однако сейчас, как и раньше, русское население проживает довольно компактно и культурно не ассимилируется. По состоянию на 2010 год русское население составляет: в Северо-Казахстанской области – 58, 25%, в Восточно-Казахстанской области – 40,51%, в Костанайской области – 40,73%, в Карагандинской области – 39,17%, в Павлодарской области – 38,26%, в Акмолинской области – 35,64%. Для сравнения: в Луганской области Украины русское меньшинство составляет 39%, в Донецкой – 38,2%. Иной вопрос, что количество русскоязычных жителей в упомянутых украинских областях близко к 100%, в то время как в Казахстане языковые показатели полностью совпадают с этническими.
Геополитические интересы. Россия в Казахстане арендует Байконур - крупнейший космодром бывшего СССР. Москва подписала с Астаной договор аренды до 2050 года при условии ежегодной оплаты в размере 115 млн. долларов. Эта военная база для России важна не менее, чем Севастополь.
Экономические интересы. Казахстан является одним из трех китов, на котором держится Таможенный союз, а позднее будет строиться и Евразийский. Республика самым тесным образом интегрирована в торговую и, что самое главное, промышленную кооперацию с Россией. Кроме того, Россия и Казахстан, как две союзнические страны с крупнейшими запасами нефти и газа, проводят четко скоординированную энергетическую политику.
В случае (абсолютно гипотетическом) осуществления в Казахстане государственного переворота/революции и последовавшей за этим полной сменой геополитического курса, ситуация может выйти из-под контроля. Если страна выберет прозападный, прокитайский или происламский путь развития, это будет означать резкую смену приоритетов и, соответственно, охлаждение и даже обострение отношений с Россией. Русское же население Казахстана может воспринять подобные перемены крайне негативно. Почему?
- Приход к власти националистов (а перевороты осуществляют, как правило, именно они) бесспорно, напугает русскоязычное население. На сегодняшний день границы с Россией остаются вполне прозрачными, а русский язык имеет специальный статус. Любой намек на изменение сложившегося равновесия способен раскачать ситуацию.
- Разрыв экономических связей с Россией вследствие выхода страны из Таможенного союза приведет к остановке многих предприятий, на которых работают преимущественно русскоязычные. Социальный протест может стать отличной питательной средой для протеста национального.
- Любая дестабилизация обстановки в стране, где политическая власть не сменялась уже более 20 лет, способна сильно испугать людей. Особенно это касается национальных меньшинств, как самой незащищенной категории.
Россия же, в свою очередь, потеряв Казахстан как надежного и верного союзника, будет совсем не заинтересована в сохранении его единства. Задачей Москвы станет максимальное ослабление потенциального противника. Она обязательно воспользуется способствующими дестабилизации факторами, а именно:
- наличие компактно проживающего русского нацменьшинства в Казахстане;
- близость областей с преимущественно русскоязычным населением к границам РФ;
- наличие в самой России около 2 млн. русских в свое время вынужденных бежать из независимого Казахстана.
И тут нет ни малейшего злого умысла, чистая геополитика и защита собственной национальной безопасности. Только лишь грубое нарушение существующего порядка вещей (например, государственный переворот или революция) способно породить неуправляемый хаос.
Возможен ли "крымский сценарий" в Таджикистане, Кыргызстане, Узбекистане, Туркменистане.
В других республиках Средней Азии никакой "крымский сценарий" абсолютно невозможен. По двум простым причинам:
1. Там нигде нет компактно проживающего значительного по количеству русского населения. Все русскоязычные славяне сосредоточены, как правило, только в крупнейших городах (Ташкенте, Фергане, Бишкеке, Душанбе, Ашхабаде), где они составляют абсолютное меньшинство;
2. Кроме того, и это крайне важно, ни одна из Среднеазиатских республик не имеет общих границ с Россией, а создать там некое новое Приднестровье совершенно невозможно (см. причину №1).
Что же касается вероятности грубого "имперского" вмешательства России во внутренние дела суверенных республик Средней Азии, то подобная возможность существует только в Таджикистане, где находится крупнейшая российская военная база. Но влияние на внутриполитические события силами исключительно военных будет однозначно воспринято как интервенция. Опосредованно повлиять на ситуацию Москва, кроме Таджикистана, может еще в Киргизии и Узбекистане. Для дестабилизации ситуации в этих республиках России достаточно просто депортировать на родину миллионы трудовых мигрантов. Внеэкономических рычагов влияния на Туркменистан у РФ просто нет в наличии.
Иной вопрос: а нужно ли вообще Москве вмешиваться в дела этих стран? Две республики из четырех (Киргизия и Таджикистан) являются союзниками России, а Узбекистан и Туркменистан занимают по отношению к ней подчеркнуто нейтральную позицию. После же вывода американских войск из Афганистана (конец 2014 года) и неизбежного усиления исламского фактора в регионе сближение светских политических режимов Средней Азии с Москвой представляется более чем вероятным.
