Российские власти, авторитетные юристы и общество неоднозначно отреагировали на решение Европейского суда по правам человека в Страсбурге касательно жалобы бывших акционеров компании ЮКОС. Об этом сообщают аналитики раздела «Новости мира» журнала для инвесторов Биржевой лидер со ссылкой на издание «Deutsche Welle».
Как сообщалось ранее, ЕСПЧ принял решение, согласно которому, официальная Москва должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,9 миллиарда евро в качестве компенсации. Кроме того, суд обязал ответчика выплатить судебные издержки в размере 300 тысяч евро.
Во властных кругах Кремля указанное решение вызвало волну возмущений и недоумений. К примеру, Министерством юстиции РФ было распространено официальное заявление, речь в котором шла о непризнании решения ЕСПЧ в качестве примера беспристрастного и справедливого исследования и оценки фактических обстоятельств дела. Ряд экспертов, среди которых и декан факультета государственного управления МГУ, депутат Госдумы Вячеслав Никонов, представляющий партию «Единая Россия», заявили о том, что считают решение политически мотивированным. Комментируя размер компенсации, он заявляет, что это элемент санкций, которые в настоящее время применяются к РФ Евросоюзом в связи с ухудшением украино-российских взаимоотношений.
Мнения экспертов-юристов.
Согласно заявлению адвоката Вадима Клювганта, который представляет интересы Михаила Ходорковского, политическая мотивация не принималась во внимание в ходе принятия решения. То, что коллегия судей определила именно такой объем компенсации и обязала Москву ее выплачивать, логически выходит из вердикта, вынесенного в 2011-м году, когда судом были определены сущностные аспекты. Стоит отметить, что Клювгант не является участником процесса, а выполняет функции судебного представителя.
Он утверждает, что ЕСПЧ признал нарушение прав акционеров ЮКОСа, защищаемых Европейской конвенцией, именно в сущностной части процесса. Речь идет о нарушении права на неприкосновенность собственности и свободное ею распоряжение. В то же время юрист отмечает, что размер компенсационных выплат был определен с учетом масштабов нарушений со стороны российских властей, которые были выявлены судебной коллегией.
Клювгант приводит главный аргумент того, что политическая мотивация не могла иметь места в принятии известного решения. Дело в том, что время вынесения решения по размеру компенсации, то есть лето 2014-го года, было известно уже несколько лет назад. В тот период отношения между Россией, США, ЕС и Украиной были вполне благоприятными. По его словам, об этом факте знали все участники процесса, наблюдатели, а также юристы, представляющие стороны.
Важным моментом является то, что ЕСПЧ дал сторонам несколько лет времени между принятием решения по существу и определением суммы компенсации с той целью, чтобы они смогли закрыть эти вопросы в досудебном порядке. В результате того, что участниками процесса не было принято никаких самостоятельных совместных решений, суд был вынужден в процессуальном порядке определять сумму, которую должен заплатить ответчик.
Это еще не конец.
Авторитетные эксперты предупреждают о том, что в деле ЮКОСа рано ставить точку. К примеру, Вячеслав Никонов заявляет о том, что участникам процесса стоит ждать новых сложностей и проблем со стороны официального Кремля. Они коснутся выполнения вердикта ЕСПЧ. По его убеждению, Россия точно не собирается выплачивать компенсации, установленные Страсбургским судом или Третейским судом в Гааге.
С учетом того, что Россия в течение последних лет не выполняет решения ЕСПЧ, которые касаются пересмотра конкретных дел или внесения изменений в действующее законодательство, выплатить столь крупную сумму компенсации для нее может оказаться еще более сложной задачей.
До недавнего времени мировая общественность отмечала некоторые успехи России в сфере цивилизованных взаимоотношений. «Если решение по делу ЮКОСа не будет выполнено, то это будет серьезный шаг назад для развития страны в указанной плоскости», - уверен Никонов.
Несмотря на всю риторику, вышеуказанное решение ЕСПЧ пока не может быть признано окончательным. Процедура предусматривает право обеих сторон в течение 3-х месяцев обжаловать его, обратившись в Большую палату ЕСПЧ. Не стоит исключать тот факт, что Россия будет инициировать пересмотр решения.
Комментируя возможность подачи апелляции, адвокат Ходорковского утверждает, что, скорее всего, она не повлияет на существующий вердикт. Дело в том, что многолетняя практика Страсбургского суда показывает, что заявления о пересмотре решений практически в 100 процентах случаев получают отказ. Кроме того, для подачи подобного заявления недостаточно просто быть несогласным с вердиктом. Необходимо предъявить доводы фундаментального характера.
Никто из экспертов не исключает наступления политических последствий решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа. Самым первым может стать выход России из Совета Европы, так как Страсбургский суд является его непосредственным инструментом. Кроме того, многие политологи считают принятое решение о выплате компенсации предвестником краха режима Путина, а возможно, и серьезных политических изменений для России как субъекта международного права.
