По мнению немецкой прессы, доводы, которые приводит Владимир Путин, аргументируя те или иные свои действия, являются неубедительными. Почему в Германии считают неубедительными доводы, приводимые российским президентом, узнавали журналисты раздела" Новости мира" издания "Биржевой лидер".
Немецкий журналист Йохен Биттнер в статье, опубликованной изданием Die Zeit, отмечает момент, который касается весьма часто употребляемого в последнее время термина "понимающий Путина". По его словам, он прилагает очень много усилий для того, чтобы стать одним из тех, кто понимает российского президента, однако существует одна проблема – ему не нравится ничего из тех выводов, к которым он приходит после ознакомлением с логическими выводами, сделанными Владимиром Путиным, и высказываниями президента Российской Федерации. Для того чтобы доказать данное утверждение, Биттнер предлагает более внимательно рассмотреть три гипотезы путинского мышления, которые большинство считает наиболее значимыми.
Первое предположительное убеждение российского президента – на протяжении последних 25 лет Запад подбирается к границам Российской Федерации все ближе и ближе. Сперва было подписание соглашений о создании Зоны свободной торговли, потом – предложения полноправного членства в Европейском Союзе, а затем – предложение о вступлении в Североатлантический альянс. По мнению самого Путина, этому всему необходимо положить конец, поскольку данное наступление Запада противоречит интересам самой России – как геостратегическим, так и экономическим.
Второе убеждение российского лидера основано на том, что установившийся после завершения периода "холодной войны" глобальный порядок в мире является несправедливым, и в начале 90-х годов прошлого столетия страны-члены НАТО просто обманули Советский Союз. По мнению Путина, Европа после этого объединилась, увеличив свою территорию за счет стран Восточной Европы, а Советский Союз после вывода своих военных из Германской демократической республики, получив за это несколько миллионов немецких марок и общежития для военнослужащих, распался, в результате чего произошла катастрофа.
Согласно третьей гипотезе Путина, для поддержания баланса в мире должно существовать две сверхдержавы, поскольку "однополярный мир" обернется появлением глобальной диктатуры.
По мнению Биттнера, все три приведенные гипотезы являются неправильными. Во-первых, журналист не понимает, почему интересам России вредит продвижение на Восток Североатлантического альянса и Европейского Союза. Он не отрицает, что НАТО расширяется, но Альянс никогда не был угрозой для Российской Федерации. Наоборот, руководство НАТО всегда делало России предложения о сотрудничестве, создании совместной противоракетной обороны, совместных советов и о сокращении вооружений. Самое любопытное в том, что Москва от благосостояния и стабильности государств-участниц Альянса всегда извлекала выгоду для себя. Однако Путину нужен образ врага, и НАТО подходит для этой цели как никто другой. Кремлевская пропаганда о России, окруженной врагами, оправдывает увеличение оборонных расходов, расходов на наступательное вооружение и вызывает у населения России желание иметь сильного лидера.
Что же касается второго пункта, то развал Советского Союза вовсе не был катастрофой, как об этом думает сам Путин – по мнению Биттнера, это было счастьем. Он не понимает, как вообще можно оправдывать существование полицейского тоталитарного государства, в котором подавляли проявления инакомыслия, и за 70 лет существования страны было загублено миллионы человеческих жизней.
По поводу третьего аргумента, как отмечает журналист, миру действительно нужно наличие нескольких сверхдержав, поскольку баланс – это хорошо всегда. Но это должны быть пусть и допускающие ошибки, но свободные демократии, а никак не законные "демократуры". Путинская Россия вряд ли может стать реальным противовесом Соединенным Штатам Америки.
Путин способен на немыслимые поступки.
По мнению главного редактора издания Forbes Стивена Форбса, большинству наблюдателей кажется немыслимой идея, что Владимир Путин может двинуться на балтийские страны – Эстонию, Латвию и Литву, в каждой из которых живет значительное количество русскоязычного населения, поскольку такой шаг разрушил бы само основание установившейся после Второй мировой войны системы безопасности Запада: ведь все три этих страны являются членами НАТО. Если Путин решит их атаковать, то это вынудит к решительным действиям даже робких лидеров европейских стран и президента США Обаму.
Однако после того как Запад не очень жестко отреагировал на вторжение России в Грузию и в Украину, у Путина может появиться искушение бросить некий пробный шар и в отношении балтийских стран. Российский лидер не будет посылать туда танки и войска – эти страны просто заполонят подготовленные провокаторы и агенты, а экономика балтийских стран будет ощутимо страдать от давления и дестабилизации.
Ни Североатлантический альянс, ни Соединенные Штаты просто не будут знать, как на это нужно реагировать, и у Путина вполне может получиться выпотрошить из Альянса всю его сущность, не прибегая при этом к открытому вторжению.
