В опубликованной изданием "The Washington Post" (США) статье Энн Эплбаум (Anne Applebaum), с новой точки зрения рассматриваются успехи политической стратегии Запада. За прошедшие 25 лет, которые Запад получал помощь от США на развитие, автор статьи считает, что успешной его политику назвать сложно. А политика Запада на Ближнем Востоке вообще привела к катастрофе.
"Единственный, но феноменальный успех западной политики состоит в интеграции Центральной Европы и Прибалтийских стран в Евросоюз и НАТО", - считает Энн Эплбаум. Вот уже два десятилетия девяносто миллионов человек проживают в условиях мира и процветания благодаря этому "двойному проекту", забыв о прошлой нестабильности, приведшей к двум мировым войнам.
Благодаря гибкой политике и длительным переговорам, эти "экспансии" преобразовали государства в демократические. Невиданный доселе процесс продвижения демократии превзошел все ожидания. Все это явилось результатом подготовки государствами определенных законов, касающихся в первую очередь судебной системы, защиты прав человека и торговли, а также установлением контроля над своими вооруженными силами.
Вместе с тем, отмечает автор, реальность демократии в этих преобразованных государствах превратилась в банальность, и все больше слышны мнения, что это явилось результатом американского "триумфализма", внедрившего западные институты на территории слабых соседей России, тем самым нанеся ей оскорбление. "Ревизионистская интерпретация истории Россией является основой для такого ошибочного утверждения", - отмечает автор статьи.
В качестве справки, в статье приводится информация об отсутствии каких-либо документов, подписанных с Россией, обещаний, в которых бы речь шла о запрете расширения НАТО. Поэтому нарушений никаких не было со стороны НАТО и ЕС. Напротив, с самого начала, наблюдая признаки реваншизма со стороны России, первой попросилась в НАТО Польша, но ей было отказано. Однако настойчивость, проявленная Польшей и другими странами, возымела свое действие, став толчком для демократизации этих стран.
Россия получила также приглашение в Большую восьмерку, не имея ни демократии, ни развитой экономики.
Когда процесс медленно и осторожно пошел, Россию постоянно предупреждали о том, что расширение альянса не угрожает России, предполагает функцию защиты этих государств. На их территории не проводились учения, не располагались военные базы НАТО. Кроме того, в 1997 году было подписано Соглашение с Россией о запрете перемещения ядерных установок, в 2002 году создан был Совет Россия – НАТО. Мало того, в 2002 году альянс отказал Украине и Грузии в принятии их в НАТО после протеста, выраженного Россией по этому вопросу.
Наоборот, Россия именно в это время, подчеркивает Энн Эплбаум, стала "великой державой", получив этот статус и место в Совете Безопасности ООН, которое перешло ей по наследству от СССР. Россия получила ядерное оружие, принадлежавшее Украине в обмен на признание ее границ. Россия получила также приглашение в Большую восьмерку, не имея ни демократии, ни развитой экономики. "Лидеры того времени, президенты Буш и Клинтон, обращались с коллегами из России на равных", - обращает наше внимание автор статьи.
Опасность у жителей Центральной Европы вызывала чрезвычайная активность, захвативших власть в России бывших офицеров КГБ, стремящихся подорвать демократические начала в России и дискредитировать их за рубежом. Только на протяжении последних десяти лет можно было наблюдать стремление клики клептократов восстановить империю с помощью военного вторжения в Грузию, а теперь и в Украину, кибератаки на Эстонию, тем самым нарушая открыто договор 1994 года. Россия никогда не стремилась, по примеру европейских стран, преобразовать свое общество в демократическое.
На ошибки альянса, вспоминая события последних 20 лет, автор предлагает посмотреть с точки зрения реальности, а не принимая на веру версию режима в России. Отдать в 1991 году место в ООН России, не имеющей статуса великой державы, не реформировать ООН было первой ошибкой. Второе неправильное действие было делать вид, что в России идут демократические преобразования, вопреки тому, что Россия не захотела идти по европейскому пути развития. Своим лицемерным отношением к политическим событиям в России, дискредитировав слово "демократия" в глазах россиян, НАТО и ЕС совершили еще одну ошибку.
Рассматривая события на Украине, а также возникающую на горизонте перспективу кризиса самого альянса, автор акцентирует внимание на них, как на результате неспособности своевременного реагирования альянса на военные расходы России и ее агрессивную риторику. Не переместив в свое время военные базы НАТО на Восток, НАТО получило понижение уровня доверия к себе в Центральной Европе.
Страх, который теперь испытывают страны, не присоединившиеся к НАТО, но уже готовые было внести свой вклад в альянс, приводит к тому, что они проявляют нерешительность. Прибалтику, например, нервируют провокации России, а именно: случай похищения офицера эстонских СБ и облет шведского воздушного пространства.
Ошибкой автор считает не то, что Россия осталась обиженной, а то, что остался недооцененным ее разрушительный, ревизионистский, реваншистский потенциал. Причиной угрозы реальному, единственному за последние 25 лет достижению НАТО и ЕС является то, что они не смогли гарантировать выполнение своей основной функции сдерживания.
"Политика сдерживания, как функция защиты, требует консолидации всех сил, а именно: инвестиций, объединенных усилий и средств, поддержки Запада, особенно США", - уверена автор статьи, выражающая свое желание видеть в Европе ярко выраженный американский "триумфализм".
