В октябре месяце Международный валютный фонд обнародовал отчет под названием «25 лет трансформации: МВФ и посткоммунистическая Европа». Его авторы написали о том, как внедрялись реформы в государствах Варшавского договора после того, как развалился коммунизм. Также они пробуют определить факторы успеха. Об этом пишет «ЛИГАБизнесИнформ».
МВФ изучил 21 государство, включая Российскую Федерацию,Украину, государства Восточной и Центральной Европы и Прибалтики. В основном, такие государства как Словакия, Чехия, Польша и прибалтийские страны, достигли немалых успехов в трансформации, а также реформировании экономики на протяжении первых 5-7 лет после того, как сменился коммунистический режим. Другие же государства, включая Россию, Беларусь и Украину, стали двигаться в сторону реформ, однако сделали вперед всего несколько шагов и до настоящего времени «плетутся» в конце.
Все государства по-своему уникальны.
Каждое государство было уникально по-своему. На развитие каждого из них влияло множество разнообразных факторов. Очень разными были и стартовые условия. Югославия и государства Центральной Европы начали внедрять несколько рыночных реформ еще в 1980-х годах, именно тогда, когда страны бывшего СССР переходили на новую экономическую модель после долгих лет довольно жесткого центрального планирования.
Состояние экономик анализируемых государств находились в разном состоянии. В Польше, к примеру, дефицит бюджета равнялся 7 процентам ВВП (1989 г.). В Советском союзе бюджетный дефицит достигал почти 20 процентов ВВП (1991 г.). После его развала каждое государство столкнулось с проблемой, связанной с отсутствием собственной денежной единицы. Довольно сильное влияние, также оказывали и внешнеторговые связи. Государства Союза, а также активно торгующие с ним, от его развала пострадали намного больше, чем страны, чей экспорт частично был ориентирован в сторону Западной Европы.
Основные ингредиенты успеха реформ.
Учитывая довольно разные экономические связи и стартовые условия, по мнению Международного валютного фонда, рецепт успеха любого рода реформ зависит от 4 ключевых ингредиентов.
Первое. Смелость лидеров, не побоявшихся взять на себя огромную ответственность за так называемую «шоковую реформотерапию». Не менее важен тот фактор, что надо было взять ответственность и за объяснение гражданам ее последствий.
Этим людям пришлось очень трудно. Все реформы проводились во время довольно острого экономического кризиса, а также, что не менее важно, отсутствия понимания. План польских реформ Лешека Бальцеровича, который после стал эталоном для иных государств, вызывал у многих сомнения, в том числе и у МВФ. Однако радикализм, целеустремленность и настойчивость польских руководителей стали залогом успеха, хотя они и не имели определенного опыта.
В начале 1990-х годов повторить польский успех пытались и Российская Федерация, и Украина, однако правящие в то время лидеры этих государств не сумели побороть сопротивление и победить приближенные правящие элиты и олигархические группы. Также довольно широко известны упущенные возможности в 2004 году - Оранжевой революции в Украине. Причины те же самые: отсутствие лидеров, которые бы смогли противостоять интересам «друзей», кумовьев и олигархов. Нынешние украинские политики, увлеченные в настоящее время коалиционными торгами, получили еще один шанс попасть в историю как Великие реформаторы наряду с Микулашем Дзуриндой, Лешеком Бальцеровичем и другими, или же стать очередным Великим разочарованием.
Второе. В посткоммунистическое время большинство стратегий реформ были построены на трех направлениях: приватизация, либерализация цен и стабилизация госфинансов (отказ от печатания денег и сокращение дефицита бюджета). Сегодня они кажутся тривиальными, однако тогда очень мало было тех, кто понимал, что надо делать, где наиболее сконцентрироваться, чтобы относительно быстро перестроить экономику.
Существует ли у власти Украинского государства такая умная стратегия? В настоящий момент только формально. Стратегия-2020 презентовалась Администрацией президента и была вынесена на обсуждение общественности. Хоть этот документ носит название «стратегия», он, по сути, является довольно широким списком задач и целей на ближайшие пять лет. Этот документ не уточняет, что необходимо сделать в первую очередь, каким образом можно достигнуть этих целей, кто должен отвечать за выполнение необходимых задач. В настоящее время есть очень много образованных людей, имеющих опыт работы в соответствующих сферах как в Украине, так и за рубежом, и их намного больше, чем в посткоммунистические годы. При правильном подходе, разработка четкой стратегии реформ для Украинского государства не должна быть проблемой.
Третье. После долгих лет правления коммунизма, народы посткоммунистических государств хотели нормальной жизни. Ассоциировалась такая потребность с Западной Европой. Сейчас что-то подобное происходит и в Украине. Агрессия Российской Федерации и несколько лет режима Януковича улучшили отношение украинского народа к Европе. Согласно результатам соцопросов в марте месяце текущего года 62 процента украинцев были готовы проголосовать во время референдума за присоединение к ЕС.
И последнее - четвертое. Каждое из изучаемых государств имели свою программу финансирования МВФ, в большинстве сопровождавшуюся поддержкой иных доноров. В Украине сейчас, с этим ингредиентом все в порядке: поддержка Запада беспрецедентная.
