Эксперты дают оценку вчерашнему волеизъявлению, проведенному представителями незаконных вооруженных формирований на части украинской территории. Согласно мнениям аналитиков, Кремлю рано рассматривать проведение псевдовыборов как собственную победу. Об этом стало известно корреспондентам раздела «Новости Мира» издания для деловых людей «Биржевой лидер».
Как известно, о признании «выборов», проведенных боевиками, заявили лишь Российская Федерация и Сербия. В действиях официального Белграда странности искать не стоит, принимая во внимание отношения между Российской Федерацией и Сербией. Мнения экспертов относительно вчерашних выборов и их последствий для Кремля опубликованы в материале «Радио Свобода».
Так Денис Казанский, журналист и блоггер из Донецка, отметил, ошибочность мнения о том, что на будущее мятежного региона Украины имеет избранное в результате вчерашнего «волеизъявления» правительство самопровозглашенных республик. Судьба оккупированной части Донбасса, по его словам, решается только в Кремле.
Российскому президенту, по утверждению Казанского, выгодна ситуация, создавшаяся на Донбассе. Кремлю нужна нестабильность в конфликтном регионе, рана на теле Украины, которая на данное время не имеет никаких шансов на заживление. Целью мер, предпринимаемых Москвой, подчеркнул блоггер, является создание препятствий на пути Киева в Евросоюз и Североатлантический альянс.
Именно для этого, по словам журналиста, с помощью подконтрольных боевиков, Кремль создал на украинской территории аналог Приднестровья. Проведенные незаконными вооруженными формированиями псевдовыборы, подчеркнул он, лишь придают официальный статус, закрепляют схожесть Донбасса и Приднестровья.
Однако есть между двумя проектами Кремля, отметил блоггер, и различия. Одним из них является большая степень осмысленности, характеризующая российскую агрессию на Востоке Украины. Реализация двух сценариев, несомненно, идентичная. Если говорить о Приднестровье, то можно отметить, что длительность конфликта стала причиной восприятия нестабильности в регионе как привычного явления.
Однако территория Приднестровья совсем небольшая, население составляет лишь около 500 тысяч. В то же время, население Донбасса превышает количество граждан в любой из стран Прибалтики. Дополнительная выгода для Кремля, по словам казанского, представляется еще и совместной границей Российской Федерации и мятежного региона Украины.
Возможная выгода для Москвы от контроля над частью Донбасса заключается в изъятии из подконтрольной территории оставшихся ресурсов. Таким образом, Кремлю предоставляется возможность вывозить из региона противостояния уголь, металл и заниматься утилизацией чудом уцелевших промышленных предприятий. Такого интереса, по мнению журналиста, достаточно для дальнейшего удерживания контроля над Донбассом.
Белковский: теория в данном случае второстепенна.
С оценкой цели Кремля в конфликте от Дениса Казанского согласен и российский политолог Станислав Белковский. Он отметил, что по ходу продолжения конфликта на Донбассе Москва «играет белыми», пользуется правом делать первый шаг в динамике противостояния, оставляя право хода черными фигурами Украине и странам Запада. После проведения террористического «волеизъявления», убежден аналитик, главе российского государства кажется, что фактическая независимость самопровозглашенных республик уже достигнута.
Использовать проект «Приднестровье 2.0», согласно оценкам эксперта, Кремль намерен в качестве источника постоянной дестабилизации ситуации на Украине в том случае, если официальный Киев не захочет идти на поводу у Москвы. При этом оценка ситуации с точки зрения теорий, отметил Белковский, российского президента не интересует.
Непосредственно конфликтный регион, подчеркнул политолог, за который надо будет нести экономическую ответственность, интереса для Кремля не представляет. Значение имеет лишь возможность препятствовать стабильности на Украине, то есть так называемый «эффект Приднестровья». В этом контексте, убежден аналитик, Кремль считает, что раунд за ним, поскольку свою волю Киеву навязать получилось.
Окара: Украина в выигрыше.
Обратную сторону «волеизъявления» представляет другой российский политолог, Андрей Окара. Он утверждает, что рано говорить о победе в противостоянии российской стороны. Аргументом в пользу этого тезиса аналитик приводит возможное участие подконтрольной боевикам территории в выборах украинского парламента. Если бы участие принимал и специфический электорат Донбасса – пророссийское лобби под куполом Верховной рады, убежден Окара, было бы довольно мощным.
Нельзя, подчеркнул политолог, ожидать позитивных последствий от признания результатов псевдовыборов и для Москвы. Своими решениями и игнорированием минского протокола, по убеждению Окары, Кремль показал мировому сообществу, что единственная риторика, доступная для понимания российским правительством – это язык санкций.
По итогам вчерашних событий и их последующей оценки, резюмировал Окара, можно сказать, что в выигрыше оказалось нынешнее украинское правительство и система международной безопасности.
