20 лет назад состоялось подписание Будапештского меморандума и именно по этому случаю украинские эксперты по безопасности решили выяснить, по какой причине он «не сработал», а также предположили собственные варианты выхода из кризисной ситуации.
Несмотря на то что Будапештский меморандум является достаточно сильным дипломатическим документом, он не обеспечен какой-либо ответственностью за его исполнение. В частности, в нем записано: «Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, РФ, Украина и США притупят к консультациям в том случае, если возникнет ситуация, затрагивающая вопрос касательно данных обязательств» (обязательства – «это уважение независимости, существующих границ и суверенитета Украины).
Дипломат Олег Белоколос, будучи главой департамента «Майдан иностранных дел», в ходе своего выступления в среду на круглом столе подчеркнул, что украинская сторона два раза поднимала вопрос, касающийся необходимости проведения такого рода «консультаций», как об этом и говорится в Меморандуме, «но Российская Федерация от этого цинично отказывалась, отрицая при этом собственную причастность к тем событиям, которые развернулись в Донбассе – якобы, все это на самом деле внутренние дела Украинского государства, а мы тут вообще не причем».
По словам Белоколоса, возобновление ядерного статуса Украины, о котором сегодня очень часто говорят ярые патриоты – это «очень высокий уровень ответственности, к которому государство на данный момент попросту не готово». При этом он заметил, что единственным выходом в условиях, когда международные договора и обязательства перестали работать, является поддержание высокой обороноспособности государства, о чем пишет издание Дело.
«У кого есть сильная армия, у того будут и сильные союзники, – напомнил эксперт слова Макиавелли. – В том случае, если Украина будет обладать сильной армией, то нас самих позовут в Североатлантический альянс, и нам не придется даже проситься».
Как утверждает Олег Белоколос, действительно сильная армия должна обладать способностью нанесения «неядерных ударов по инфраструктуре противника – военным заводам, дамбам, электростанциям. Это значит, что противнику должен быть нанесен такой ущерб, который сделал бы ведение военных действий с Украиной нецелесообразным».
С дипломатом согласился Владимир Полевой, представитель СНБО, который подчеркнул, что «именно благодаря высокой поддержке со стороны международного сообщества, у украинской стороны теперь есть карт-бланш на развитие обороноспособности по-настоящему мирового уровня. Однако все зависит непосредственно от нас самих!».
Андрей Щекун, будучи главой «Украинского дома Крыма», постарался предостеречь всех собравшихся от шапкозакидательских настроений, отметив, что «у российского Генштаба в планах сначала дойти до Львова, а затем и до Лиссабона». Но политолог Тарас Загородний возразил ему: «Следует помнить, что на самом деле Российская Федерация блефует – у нее попросту нет необходимых ресурсов для ведения полномасштабной войны, ни экономических, ни военных. Мало ли кто и что планирует – Пентагон тоже имеет свои планы на тот случай, если произойдет вторжение внеземных цивилизаций».
Вступление в НАТО не является панацеей.
В ходе обсуждения мер безопасности эксперты пришли к выводу, что ориентация на Североатлантический альянс не является панацеей. «Будет ли Альянс за нас воевать, даже если мы вступим, это серьезный вопрос, ведь данная структура очень забюрократизирована», – подчеркнул глава центра исследований «Украинский меридиан» Дмитрий Левусь. «Помимо этого, там и так хватает так называемых адептов «русского мира» не в самом хорошем смысле этого слова, а именно людей, которые не слишком интегрированы в европейское пространство», – добавил эксперт, имея в виду страны Балтии.
Вячеслав Гусаров, будучи экспертом Центра военно-политических исследований, в ходе подведения итогов предложил украинской стороне стать инициатором нового международного договора о безопасности «при участи Соединенных Штатов, Китая, ЕС, Великобритании и возможно РФ».
Стоит заметить, что кроме Будапештского меморандума, нерушимость госграниц Украины гарантируется двусторонним Большим договором о дружбе между Украиной и РФ. С этим документом сложилась достаточно интересная правовая коллизия. «С 1997 года у нас с Украиной действует договор, за который я, будучи тогда депутатом Госдумы, голосовал за его ратификацию. Подписан он был Ельциным, а ратифицирован Государственной думой. Сейчас он продолжает действовать.
Важно сказать, что согласно данному договору Крым является частью Украины. Он не был денонсирован Российской Федерацией, поэтому и действует до сих пор. Это значит, что российская сторона юридически признает, что Крым является частью Украины. И все это при том, что РФ уже приняла конституционный закон, согласно которому Крым становится частью России. В это же время продолжает действовать международный договор, согласно которому Крым является украинским. Кроме того, в основном законе России есть статья, которая гласит, что международные договоры РФ, в частности и российско-украинский договор, являются приоритетными над внутренним законодательством», – рассказал Владимир Рыжков, бывший депутат Госдумы.
