2 декабря в современном Европарламенте состоялось выступление российского бизнесмена и оппозиционера М. Ходорковского, посвященное вопросам всей европейской безопасности. Особенное внимание в нем, как и в нескольких других его последних заявлениях, привлекают комментарии по поводу компромисса с действующим кремлевским режимом, о сегодняшней российской бюрократии, о корректном месте России в будущей Европе, о санкциях Запада, об аннексии крымского полуострова, об отношении к украинцам, отмечает видный экономист А. Илларионов, передает Эхо Москвы.
Российского экономиста очень заинтриговали утверждения Ходорковского о том, что Кремль желает вернуться к политике исключительно мирного сосуществования, о внезапном появлении очередной горячей точки, которая ограничена пределами двух областей в восточной Украине, о «ястребах, оказывающих сильное давление на Кремль», о «разных реакционных силах, подталкивающих Москву к глобальному противостоянию».
Также Илларионов обращает внимание на высказывания Ходорковского о «целях оппозиции РФ – не в том, чтобы прийти к высшей власти, а в том, чтобы служить» бюрократии, о «месте России после уничтожения Берлинской стены», о «невозможности проведения такой же как в Грузии люстрации», о «консолидации всероссийского общества вокруг нынешнего режима в результате санкций», о «пути в Европу без границ». В связи с этим, Илларионов был бы очень признателен бывшему владельцу компании ЮКОС за его публичные ответы на несколько важных вопросов, передают специалисты издания «Биржевой лидер».
Что интересует экономиста в позиции Ходорковского?
1. В чем вообще суть предлагаемого оппозиционером компромисса («для того, чтобы не вспыхнула война») между Европой и нынешним кремлевским режимом? За чей именно счет этот компромисс может быть достигнут? Возможно, за счет прав и свобод граждан РФ, за счет Украины (в том числе крымского полуострова) Грузии, Молдовы или Казахстана? За счет получения Москвой упомянутого Ходорковским «права делать все что угодно в зоне собственного влияния», но тогда в чем разница между его предложением и позицией Путина, изложенной в его недавней Сочинско-Валдайской речи?
2. Илларионов хотел бы, чтобы известный оппозиционер привел хоть какие-то примеры действий современной российской бюрократии, какую Ходорковский считает главной надеждой, по «сдерживанию скатывания российского государства в пропасть».
3. Экономиста интересует, в чем именно заключается «некорректность» непосредственного определения места РФ в большой Европе после известного падения Берлинской стены, а также какое место России, на взгляд оппозиционера, должно являться «более корректным»?
4. Какие непосредственно санкции, объявленные Евросоюзом, Ходорковский считает санкциями, действующими не против отдельно взятых российских компаний и отдельных граждан РФ, а против «России как страны» – против ее народа, общества?
5. Илларионов настаивает на ответе Ходорковского об «основаниях» аннексии Крыма.
6. Видного экономиста интересует какой правовой принцип был положен в основу предложения оппозиционера о достижении компромисса между реальным грабителем и его беспомощной жертвой в вопросе о аннексии Крыма?
7. Иларионов хочет знать, касается ли такое предложение о нахождении компромисса только вопроса Крыма? Или, в случае поддержки большинством граждан России, такой подход может быть распространен также и на другие суверенные государства соседей РФ (Грузии, Молдовы), Балтийских стран, Казахстана, Азербайджана?
8. Как хорошо известно, население немецкого государства «в большинстве своем» ранее выступало за аннексию Австрии, Богемии, Судетской области, Мемеля, Эйпена-Мальмеди; граждане Венгрии – за аннексию всей без исключения Восточной и Южной Словакии, Карпатской Украины, Бараньи, Трансильвании, Бакчи, Медимурья, а также Прекмурья; население республики Ирак – за аннексию Кувейта; жители Индонезии – за аннексию всего Восточного Тимора. Какие тогда компромиссы между невероятным желанием «большинства населения» этих самых государств-агрессоров и действующим международным правом Ходорковский предложил бы достичь в вышеуказанных случаях?
9. Илларионов задается вопросом: в гипотетическом случае внезапной аннексии Китаем Дальнего Востока российского государства и поддержке подобной аннексии большинством китайцев не будет ли Ходорковский требовать незамедлительного возвращения его России согласно принципу: «Как взяли, так и отдавайте»? И просто вместо этого предложит «компромиссный путь на несколько десятилетий – поначалу свободная экономическая зона, далее путь в Азию без границ, к решению данного вопроса»?
10. В гипотетических случаях какой-либо аннексии другими странами любых российских земель (в пределах ныне международно признанных границ РФ), при условии, если население этих самых государств «в большинстве своем» выступит категорически «за» подобные аннексии, не будет ли Ходорковский требовать их немедленного возвращения России согласно принципов полной нерушимости границ и целостности России? Если же оппозиционер собирается этого настоятельно требовать, то почему тогда он отказывает в аналогичных требованиях современным украинцам?
