Экспансионистская риторика российского президента, возможно, может стать умеренной, но попытки увеличить свое влияние над республиками бывшего Советского Союза только начались. Об этом написал бывший заместитель главы ЦРУ при президентстве Буша-младшего Д. Маклафлин, цитирует The Washington Times.
По мнению бывшего высокопоставленного представителя ЦРУ, у Путина нет политического стимула менять свой курс. По мнению издания WT в словах Маклафлина описана отрезвляющая реальность того, что может скрываться за стремлением президента РФ захватить восточные территории Украины с образованием сухопутной перемычки между территорией России и Крымом. Остальные бывшие республики Союза, также по мнению Маклафлина, находятся под угрозой – Россия сделает все возможное чтобы изолировать их от Запада. В частности, он предсказал такую судьбу для Молдавии и Прибалтики.
Так, в эстонском городе Нарва, где наблюдаются экономические трудности, большинство населения – 80 процентов, – являются этническими русскими, у 36 процентов есть паспорта РФ. В сложившихся условиях для Путина не составит большого труда подлить масла в огонь недовольства испытываемого местными гражданами. Они и так жалуются, что им нужно учить эстонский язык для того, чтобы претендовать на гражданство или на получение должностей в государственных структурах. Так что есть предпосылки для «оказания помощи из гуманитарных соображений». Ранее Москва уже давила на Кишинев в стремлении отвлечь его от переговоров с ЕС об ассоциации. Еще одним фактором влияния на Молдову остается сепаратистский регион Приднестровье, который и дальше Россия будет поощрять в стремлении повлиять на молдавскую политику.
Также Маклафлин обратил внимание на посредственность усилий руководства НАТО по защите восточноевропейских территорий от российской агрессии. Этого явно недостаточно для того, чтобы сдержать Путина и его гибридную войну, которая характеризуется не только военной составляющей, но и пропагандой, кибератаками, манипулятивными публичными заявлениями, контролем средств массовой информации.
Путин сам не верит тому, что говорит на публике - психолог.
В четверг состоялось обращение российского президента к членам Федерального собрания. Выступление лидера России ожидалось многими для того, чтобы услышать очередные программные заявления Путина и понять каковы его ближайшие устремления. В определенной степени «шоу» оправдало ожидания. Президент отметился несколькими громкими заявлениями, большинство из которых оставило вопросы относительно их правдивости и выполнимости. Путин очередной раз напомнил о Крыме, назвав его «сакральным центром россиян отныне и навсегда», рассказал об экономических трудностях, вызванных происками стран Западного лагеря и в частности США, а также предвосхитил перерождение российской нации.
Однако немецкое издание Bild проанализировало выступление Путина с точки зрения психолога. М. Матчинг является экспертом по жестикуляции. Она попробовала проанализировать то, что скрывалось за жестами российского лидера и мимикой его лица, а также сравнила увиденное с тем, что он произнес для аудитории.
Эксперт отметила походку, с которой Путин передвигался по подиуму, он выглядел энергично и подтянуто, размахивал руками при передвижении, что не всегда характерно ему. Эти моменты говорят о желании продемонстрировать силу, но в тоже время динамику и открытость. Это чисто театральные моменты. Далее во время выступления в ключевые моменты, когда речь заходила о «исторической роли» и о «российском величии» он брался руками за края трибуны, «нахохливался, как павлин и выпячивал грудь». По мнению эксперта это говорит о желании выглядеть решительно и могущественно. Вместе с тем она обратила внимание на то, что президент постоянно морщил лоб, что говорит о сосредоточенности и желании быть точным, не допуская ошибок. Путин много говорил «по бумажке», то есть прямой речи от себя почти не было, он следовал по написанному, голова была опущена. Матчинг назвала это «рабским соблюдением того, что было написано на бумаге», желанием не отступать от текста. Еще одним подтверждением тому могут считаться редкие жесты Путина, возможно, он хотел бы больше жестикулировать, но, очевидно, понимал – малое количество жестов свидетельство его власти.
Также вниманию эксперта подверглась мимика Путина во время выступления. Желание обратить внимание на какой-то момент в выступлении подчеркивалось подниманием бровей. В том случае, если поднималась только одна из них, это выдавало его личное сомнение в смысле произносимых слов. Таким образом, часть произносимой речи, по мнению Матчинг, не соответствовала тому чему он доверяет. Еще на один жест Путина, который выдавал его действительное мнение, стало движение рукой в сторону в тот момент, когда он рассуждал о прозрачности в работе чиновников. Матчинг назвала такой жест инконгруентным поведением, то есть противоречащим, он просто проявил неверие эффективности проверок проводимых среди аппарата чиновников.
Выступление Путина вызвало большой резонанс в иностранной прессе. Многие с удивлением отметили, что в некоторых пассажах российского лидера были очевидные исторические несостыковки, манипуляции и достаточно спорные сравнения. Пожалуй, лучше всех написала о выступлении Путина британская Daily Telegraph. В статье, посвященной его выступлению, была такая фраза: «Эгоцентрики, сталкивающиеся с неудачей, часто склонны к паранойе».
