Независимый американский журналист Майкл Бом опубликовал на странице своего блога статью об отношении к аннексии Крыма Россией. С этой статьей читателей знакомит издание "Эхо Москвы".Говоря о разногласии с Москвой по вопросу о присоединении ею Крыма, Майкл Бом подчеркнул, что оно "чисто юридическое".
На протяжении всего повествования журналист делает попытку доказать, что Россия не права юридически. И в первую очередь его волнует вопрос легитимности. Понятие права на самоопределение подразумевает согласование, согласно украинскому закону, проведения референдума на территории Крыма, как части Украины. Легитимным референдум нельзя назвать и по другой причине: в крымской операции были задействованы российские войска, что признал и Президент России Владимир Путин.
Журналист прямо указывает, что аннексировав Крым, Россия нарушила международные нормы, квалифицирующие этот случай, как изменение силой общепризнанных границ. Автор статьи обращает внимание на голосование в ООН по вопросу легитимности референдума и присоединения, где сто стран выразили негативное отношение к аннексии Крыма. И это нельзя назвать русофобией.
"В мировой практике есть много примеров, когда границы государства изменяли на законном основании, применив общепринятую юридическую процедуру по урегулированию спорных вопросов таких, как в Крыму", - отмечает Майкл Бом. Даже сама Россия дважды применяла это международное право. Первый раз в 2004 году, устанавливая окончательно границы с Китаем, а второй раз договорившись с Латвией в споре вокруг района Пыталово. Великобритания и Северная Ирландия в 1999 году оформили юридически Белфастское соглашение.
Россией в 1997 году было подписано Соглашение о мире и дружбе с Украиной, в котором Россия признавала факт территориальной целостности Украины в состав которой входил Крым. Однако после побега Януковича, Россия использовала вакуум власти в Украине и нарушила это Соглашение, показав при этом, что ее подпись под международным документом ничего не значит.
Майкл Бом считает, что Россия ловко утащила у соседа плохо лежащий, без присмотра, Крым.
Однако, по сути, референдум в Крыму стал лишь красивой оберткой лигитимности, не изменив сути ничего, поскольку нелигитимность спецоперации по аннексии очевидна.
Майкл предлагает читателям на минуту представить, что в 1967 году американскими "вежливыми" солдатами проведена спецоперация по аннексии Аляски! 20 000 "вежливых" американских солдат из военной базы в Калифорнии отправились без опознавательных знаков на полуостров. При этом Белый дом постоянно и настойчиво говорил, что американские войска не входили на территорию, а действия проведены были вооруженными эскимосами. Военную форму приобрели в Военторге.
После того как "вежливые" американские солдаты отстранили российских военных, они провели референдум по вопросу присоединения Аляски Россия активно запротестовала и заявила, что без ее согласия Вашингтон не имел права проводить среди жителей Аляски референдум и тем более присоединять полуостров. "Однако на Вашингтон это не подействовало и он настаивал на праве нации на самоопределение, изобразив на лице чеширскую улыбку", - иронизирует автор статьи, независимый американский журналист Майкл Бом.
В реальности дело обстояло по-другому: США в 1867 году купили у России, которая была Российской империей, на добровольной основе. Был оформлен официально международный договор, к которому у России до сих пор нет никаких претензий.
По словам Бома, ссылки России на Косово, которые часто звучат в Кремле, не могут быть примером, поскольку Косово не является таковым, а право на независимость в одностороннем порядке, Косово получило на основании решения Мирового суда в 2010 году. Причиной этого послужили военные преступления сербской власти в Косово.
А Кив в Крыму не совершал военных преступлений, которые давали бы Крыму аналоги чное с Косово право на самоопределение в одностороннем порядке.
Проблемой нелигитимности Крыма, Бом называет открытие Россией ящика Пандоры. 200 стран мира имеют подобные ситуации, пытаясь решить свои проблемы с помощью аннексии. Однако после Второй мировой войны решено было установить новый мировой порядок, а также нормы международные, которые защищают суверенитет и неприкосновенность границ.
Автор статьи отмечает, что есть и рьяные сторонники легитимности, которые говорят, что поскольку легитимной власти в Украине не оказалось после переворота, а пришла новая, возникла патовая ситуация. Такой подход к вопросу является юридически неправильным, даже, если проголосовало за референдум 97 процентов живущих на полуострове.
Незамедлил высказать свое мнение журналист и по поводу фильма с участием Президента России Владимира Путина. Его реакция на фильм, в котором президент России признал факт присутствия военных, вполне предсказуема. Слова Путина «комар носа не подточит», вызывают у него недоумение. Он констатирует факт «нелигитимности» референдума и аннексии Крыма. Делая вывод, Бом отмечает, что все было бы неплохо, однако такая мелочь, как «легитимность», явилась некоей ложкой дегтя в крымской бочке меда.
