Вспыхнувший в прошлом году украинский кризис оказывает серьезное влияние на ситуацию внутри страны, но имеет большое влияние на события в мире. Всегда следует помнить о Будапештском меморандуме и Минских договоренностях, которые игнорируются Россией. В этой связи обострение ситуации в Украине - повод задуматься над тем, каким образом можно вести переговоры с Ираном, уговаривая его отказаться от ядерного вооружения, о чем сообщает издание «Биржевой лидер».
Об этом в Вашингтоне говорил заместитель госсекретаря США Э. Блинкен. Он напомнил, что по условиям Будапештского меморандума от 1994 года Украине за ее отказ от ядерного оружия триумвиратом в лице Великобритании, США, России гарантировалась целостность украинской территории и ее суверенитет. Но, как видно сейчас, именно со стороны одного из гарантов совершается агрессия против Украины в нарушение договоренностей. Эта ситуация имеет значительную актуальность сегодня в то время, когда США вместе с партнерами ведут переговорный процесс с Ираном.
Американский чиновник напомнил, что в свое время ситуация с Украиной требовала предоставить серьезные обещания и обязательства со стороны гарантов по поддержке целостности территории и суверенитета Украины. Если теперь позволить растоптать данные обязательства, это станет большой несправедливостью в отношении Украины, и вместе с тем станет серьезным поводом задуматься над тем, как международные ведомства США и их партнеров смогут работать на то, чтобы убедить Иран отказаться от ядерного оружия.
Логично, считает представитель Госдепа, что в сложившейся ситуации Иран захочет получить определенные гарантии, подобные тем, что получила в свое время Украина. В связи с этим важно продолжать настаивать на существующих принципах и прийти к завершению конфликта в Украине мирным путем, с восстановлением суверенитета и территориальной целостности государства. Лучшим способом на данный момент, по словам Блинкена, является полное выполнение Минских договоренностей.
Говоря о распространении ядерного оружия в контексте украинских событий, следует отметить недавнюю новость о том, что руководитель оккупационных властей Крыма С. Аксенов выступил с поддержкой решения России разместить на полуострове ядерное оружие.
Нужно сделать вывод из событий – адмирал Кабаненко.
Пока минские договоренности медленно и частично выполняются, и объявленный режим прекращения огня сохраняется, пусть и с многочисленными оговорками, силы, принимающие участие в военном конфликте на востоке Украины занимаются укреплением своих позиций и увеличением военного потенциала. Россия продолжает поддерживать силы сепаратистов оружием боеприпасами и топливом. В украинских вооруженных силах происходит ротация. Часть военнослужащих убывает по демобилизации, и в то же время проводится очередной этап мобилизации. За прошедшее время вооруженного противостояния произошло много событий, некоторые из них стали заметными вехами войны, из которых предстоит сделать выводы на будущее. Бывший замначальника Генштаба ВСУ, адмирал Кабаненко высказался для «Обозревателя» относительно общей тактики проведения спецоперации на востоке страны и отметил те вещи, из которых следует вынести урок. Главное, что он отметил - статичность системы обороны и указания «не провоцировать противника» наносят вред украинской армии и приводят к ненужным потерям.
Как отметил адмирал, по его мнению, построение обороны в статичном формате с привязкой к конкретным позициям не является лучшим выбором. Активная оборона всегда предпочтительней. Существуют концепции мобильных миссий и прочее, что должно стать предпочтительным выбором. Существующая система предполагает построение обороны с привязкой к статическим позициям. Военным буквально предписывается не двигаться с места, что дает противнику возможность что угодно предпринимать вокруг.
Также пагубной, по мнению Кабаненко, является и установка, которая идет от политического руководства, запрещающая давать ответ на агрессию врага, чтобы не провоцировать Москву на усиление военного противостояния. Адмирал констатирует, что на постановку оперативных задач и тактику оказывают влияние политики, что не является правильным. Он выступает за то, чтобы из армейского лексикона было убрано само понятие «не провоцировать». «Не провоцировали» в Крыму и позднее, в начале развития кризиса на востоке страны. Теперь при выполнении Минских договоренностей тоже требуют «не провоцировать». Необходимо срочно избавиться от такой логики. Если нужно по соображениям оперативной целесообразности или тактической обстановки действовать, то так и следует поступать.
Что касается ответственности за произошедшие во время военной операции неудачи, то в данном случае Кабаненко предлагает начать с изменения в подходе к проблеме. На Западе в ситуации, подобной дебальцевской, не начинают с поиска виновных, как это делается в Украине. Там начинают с попыток разобраться в сути произошедшего, стремятся понять причины и вынести из этого уроки. Проблема рассматривается на разных уровнях и входе исследования причин достигают понимания, кто виновен в произошедшем. Следует подробно исследовать то, что произошло, начиная с крымских событий, а пока не видно, что такой анализ проведен.
