Не только Брюссель, но и страны Восточной Европы пришли к общему мнению, что программа «Восточное партнерство» нуждается в реформах. Так, форум «Минский диалог – 2015» был посвящен именно их обсуждению.
Большая часть экспертов, которые приняли участие в форуме «Минский диалог – 2015», пришли к выводу, что программа «Восточное партнерство» остро нуждается в реформировании. Но некоторые специалисты указывают на то, что в действительности замысел данной программы не так уж плох, подкачало только исполнение, более того, следует учитывать также тот факт, что еще не успели сработать некоторые механизмы, которые были предусмотрены проектом.
Обсуждению основных проблем функционирования программы Евросоюза и была посвящена конференция, которая была организована по инициативе Центра Острогорского и минского Либерального клуба. Форум на тему «Евросоюз, РФ и страны Восточной Европы: как преодолеть разногласия?» состоялся 27-28 марта в белорусской столице.
«Для большей части экспертов и политиков в Евросоюзе и государствах-партнерах очевидно, что «Восточное партнерство» не является эффективным», – отметил Денис Мельянцов, старший аналитик Белорусского института стратегических исследований. В данный проект включили государства, которые на сегодняшний день оказались по разные стороны баррикад: Беларусь и Армения уже вошли в ЕАЭС, в то время как такие страны, как Молдова, Грузия и Украина нацелены на евроинтеграционный путь, а Азербайджан и вовсе занял нейтральную позицию.
Согласно оценке Аркадия Мошеса, главы российских программ Финского института международных отношений, европейская политика соседства является «попыткой пройти между каплями дождя, не намокнув при этом: что-то дать определенным государствам, не разругавшись с остальными, и сохранить свой внутренний консенсус.
В свою очередь Майра Мора, будучи руководителем представительства Еврокомиссии в Минске, в ходе форума признала, что результаты не соответствуют ожиданиям ни Евросоюза, ни государств-партнеров. С ее слов, Брюссель намерен начать консультации о том, как дальше двигаться вперед.
Многие аналитики связывают неэффективность «Восточного партнерства» с нарастанием проблем в регионе. «Позиция России сегодня является главным вызовом политике соседства. Именно она предлагает собственным соседям и ЕС не диалог, а именно противостояние», – отметил политолог Владимир Фесенко.
Что мешает продвижению данной программы?
По словам Войцеха Конончука, главы департамента Беларуси, Украины и Молдовы в варшавском Центре восточных исследований, основной угрозой для данной программы Евросоюза является политика Российской Федерации. Он пояснил, что для Москвы сама цель «Восточного партнерства» является неприемлемой, более того, она воспринимается как угроза, что в последние месяцы проявилось наиболее заметно.
Некоторые эксперты связывают теперешнюю нестабильность в регионе с игнорированием России в ходе создания концепции «Восточного партнерства». Если бы Российская Федерация была вовлечена в диалог с ЕС в большей степени, то теперешних проблем не было бы, утверждает Андрей Скриба, сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований московской Высшей школы экономики.
Аркадий Мошес, в свою очередь, замечает, что позиция России заключается в желании сохранить в регионе советские правила игры, а также традиционные возможности влияния, но Евросоюз осознал, что это совершенно не в его интересах. С его слов, российский подход «в основном сводится к желанию владеть правом вето на действия Евросоюза в отношениях с собственными соседями, однако это вряд ли приемлемо».
Россия, фактически, будет иметь влияние на принятие ЕС различных стратегических решений, однако Евросоюз уже взял на себя определенные юридические обязательства перед государствами, которые подписали СА. Мошес полагает, что их выполнение больше не может являться предметом торга с Москвой. По оценке аналитика, на реформы, которые прописаны в соглашении, может уйти от 10 до 20 лет, и их проведение попросту сделает невозможным возврат в постсоветскую систему координат.
Микаэль Золян, политаналитик ереванского региональных исследований, утверждает, что деление государств на две группы при проведении реформ «Восточного партнерства», является опасной тенденцией. По его мнению, предложение некоторых экспертов о сосредоточении внимание Евросоюза на государствах, которые высказались за евроинтеграцию, является ошибочным. Он утверждает, что в таком случае это будет фактически признание наличия сфер влияния.
«Со странами, которые до этих пор не заявили о курсе на евроинтеграцию, необходимо развивать двусторонние контакты, а также разрабатывать стратегию партнерства с каждой страной по отдельности», – отмечает Золян. Подобное мнение высказал и В. Фесенко: «Следует отказаться от общей рамки для шести государств-партнеров Евросоюза».
Многие эксперты полагают, что сохранение принципа «большее за большее» является целесообразным. «Активность Евросоюза в государствах-партнерах должна быть взаимно обусловленной, а финансирование нужно выделять не за обещания, а за прогресс в проведении реформ», – утверждает Войцех Конончук.
