Американский политолог, доктор наук в области международных отношений Эндрю Михта в своей статье для издания The American Interest отмечает, что в ходе недавно состоявшейся в Европе конференции, участниками которой стали политические и военные деятели из разных стран НАТО один за другим выражали сожаление в связи с решением 1990-х и 2000-х годов по интеграции стран бывшего Советского Союза.
Как пишет издание «Новое Время», Эндрю Михта констатирует, что у этих государств могла быть такая главная линия таких высказываний: «Мы не могли им отказать, но лучше бы отказали». Об этом сообщают эксперты раздела «Новости мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
Кроме того, спикеры не забыли упомянуть о том, что у Российской Федерации есть собственные интересы в странах Восточной Европы и чувство обособленности, пишет Михта. Данным высказываниями предполагалось, что «коллективный Запад» вроде бы виноват в том, что страны ЕС приблизились к бедности в результате кризиса в Украине. Во время встречи никто не удосужился заявить, что, возможно, Европа идет по пути в пропасть не из-за того, что дала разрешение новым демократическим государствам на интеграцию в НАТО, а потому, что неожиданно для всех путинская Планета Россия вернулась к политике экспансии.
У поддерживающих подобную точку зрения найдется немало единомышленников, констатирует Эндрю Михта. В частности, это касается жителей стран Европейского Союза, у которых вместо ранее на первом месте были идеи о том, что Европа должна быть единой и свободной, сейчас на первое место вышли потребительские интересы. Как бы там ни было, обострение ситуации в Украине, а также неоспоримые промахи в обороне Европы привело к тому, что вопросы о взаимных обязательствах государств-участниц оказались на первом месте. К своему логическому завершению подходит эпоха свободной политической риторики.
Главные проблемы НАТО на сегодняшний день.
По убеждению автора статьи, нынешние проблемы НАТО имеют отношение не к нехватке материальных ресурсов на приведение войск в готовность – это можно без проблем исправить при помощи наличия даже самой минимальной политической воли. Скорее всего, Альянс разделился политически, и поводом для раскола стали самые фундаментальные вопросы, являющиеся сферой общей ответственности. В данном случае имеется в виду не солидарность или коллективная оборона - эти вопросы закреплены в соглашениях однозначно. Главный вопрос состоит в том, насколько важными для старой Европы являются страны, которые интегрировались в европейское пространство после того, как завершилась Вторая мировая война? На самом деле, пишет политолог, получается так, что европейцы до сих пор имеют различные взгляды на то, кто достоин стать членом элитного клуба «настоящей Европы».
Произошли ли какие-то изменения в взглядах Европы к постсоветским демократиям с момента падения железного занавеса? Михта уверен, что в настоящее время Европа в очередной раз поделена по историческим и культурным параллелям на «настоящую Европу», кончающуюся на Одере, «полу-Европу», которая тянется от Западного Буга на Востоке и Прибалтики на Северо-востоке, и «не Европу», начинающуюся в Украине и тянущуюся дальше на Юг и Восток.
