Оценить сложившуюся обстановку в конфликтном регионе и перспективы по урегулированию кризиса решили российские эксперты, сообщает «Голос Америки».
Патовая ситуация или нет?
Глава Международного института политической экспертизы Е. Минченко констатирует, что на востоке Украины выбор остается между просто плохим и очень плохим. Сейчас, по его мнению, хороший вариант – это реализация соглашений по Минску-2, похоже, явно буксует. Украинская сторона определенно не хочет вести диалог по поводу существенного финансирования и дальнейшей интеграции в Украину всех территорий ДНР и ЛНР. Эксперт уверен, что в Киеве принятый недавно закон о местных выборах – исключительно формальный и не учитывает сложившиеся реалии.
Минченко убежден, что большого числа вопросов, которые имеются к этому закону, было бы можно избежать, если бы прежде, чем вообще его принимать, прошел диалог с лидерами ДНР и ЛНР о формате управления и непосредственно реализации самоуправления. Но этого не произошло.
В свою очередь руководитель Института гуманитарно-политических исследований В. Игрунов Минские соглашения также оценил как неэффективные. Они, говорит он, до сих пор не исполняются и вообще эти договоренности являются нежизнеспособными. По его словам, Киев подписал февральское соглашение как бы с явно выкрученными руками. «Необходимый документ подписан, но по целому ряду шагов требует согласования, в том числе существенного изменения действующего украинского законодательства, –объяснил Игрунов. – К тому же, Украина не желает видеть в ЛНР и ДНР партнеров. Вообще обе стороны не готовы к движению именно в направлении настоящего компромисса».
США и ЕС считают полноценное выполнение Минских соглашений важным и просто необходимым условием для деэскалации конфликта и отмены против России введенных санкций. Украинский президент Порошенко сейчас активно продвигает предложение ввести международных миротворцев в зону военного противостояния, утверждая, что это будет самым эффективным решением конфликта.
Е. Минченко к этой идее относится скорее негативно. Он говорит, что главный вопрос заключается здесь в том, с какой именно целью они должны войти и что решить? Также у него есть сомнения по поводу состава контингента. «После пресловутой Сербской Краины, когда миротворцы из Европы просто отворачивались или наблюдали, когда хорваты уничтожали сербское население, я думаю, доверие к миротворцам из стран НАТО именно со стороны ДНР и ЛНР будет по-настоящему минимальным, – отмечает эксперт. – В свою очередь украинцы вряд ли согласятся на участие в процессе военных из России». По его оценке, ситуация с такими миротворцами патовая.
В. Игрунов также весьма скептически отнесся к миротворческой идее. «Она хороша, но нереальна, – убежден он. – Идея звучит хорошо. Но когда ты начинаешь размышлять, кто бы ее мог осуществить, то быстро упираешься в тупик». Миротворческие войска приемлемы должны быть для обеих сторон, а он не видит таких сил.
Менее здесь категоричен завотделом стратегических оценок известного Центра ситуационного анализа РАН С. Уткин, который ссылается на успех миротворческой миссии ООН в Балканском регионе, когда фактически миротворцы взяли на себя админфункцию и функцию обеспечения полноценной безопасности. «Возможно, следует подумать, как именно присутствие данной организации могло бы выглядеть в тех районах, которые контролируются ДНР и ЛНР, – предполагает он. – Конечно, в условиях, когда там вообще нет реального международного элемента правового обеспечения надлежащей безопасности, какие-либо компромиссы по многим иным вопросам окажутся труднодостижимыми». Как представляется эксперту, нужно решить, лучше ли все- таки шаткая ситуация, которая сейчас имеет место, любого международного присутствия или же нет.
Оценивая минусы и плюсы приобретения РФ Крыма, Е. Минченко отметил высокий процент поддержки изменения статуса данного полуострова среди его населения. Также он выделил высокий показатель консолидации российского общества в целом по крымскому вопросу. По его личному мнению, вопрос о вхождении Крыма в современный состав РФ решен окончательно. «Остается только решить, как это юридически будет оформлено непосредственно с точки зрения международного права», – объяснил политолог, сообщают специалисты издания «Биржевой лидер».
В свою очередь В. Игрунов затрудняется оценить новоприобретение Кремля с учетом небольшого промежутка времени, которое прошло с момента аннексии Крыма. «Сейчас кажется, что в России возникли огромнейшие проблемы в связи с введенными международными санкциями и острой необходимостью финансировать регион, – заметил он. – Но с другой стороны, общественное сознание определенно консолидировано вокруг Путина». С его точки зрения, данный последний фактор – очень важнейший аргумент в пользу устойчивого дальнейшего развития страны, но сможет ли этим воспользоваться современная власть, он не знает.
