Типичное отношение россиян к украинцам рассмотрел Павел Казарин. Он убежден, что в России есть 2 подхода к Украине, и оба неверные. Об этом сообщают корреспонденты раздела «Новости Мира» интернет-журнала для инвесторов «Биржевой лидер» со ссылкой на «Новую газету».
Журналист, обозреватель и телеведущий Павел Казарин в своей публикации дал оценку распространенным среди российских граждан точкам зрения на украинцев. Он констатирует, что у россиян принято смотреть на украинцев с точки зрения прокремлевской и либеральной, однако правильным нельзя назвать ни один из подходов.
Возмущение, по словам журналиста, в российском обществе вызвал еще переход украинцев на пользование гривнами, произошедший в 1996 году. Вернее, причиной для недовольства стали личности, изображенные на купюрах, ведь одобрить выбор украинцев «старшие братья» не смогли. Из России выбор исторических персон для изображения на гривнах выглядел как минимум странным.
Оказалось, что на купюре номиналом в 10 гривен украинцы решили изобразить гетмана Мазепу, которого в России воспринимают, как предателя, изменника и вообще личность, недостойную размещения портрета на денежном знаке. Более того, один «Мазепа» был равен двум «Богданам Хмельницким» и составлял половину стоимости «Ивана Франко». Из десяти «Мазеп» можно было составить эквивалент одного «Тараса Шевченко». В итоге получалось, что именно «Мазепа» стал для украинцев чуть ли не самой ходовой купюрой. Для россиян, по мнению Казарина, хруст новых украинских купюр звучал как-то по-особенному цинично.
Однако 20 лет назад ситуация немного отличалась от нынешней. В то время знаковый российский телеведущий Дмитрий Киселев еще вел программу «Час пик» вместо убитого Влада Листьева, Владимир Соловьев занимался выпуском оборудования для дискотек. Во время перехода Украины на гривны и Владимир Владимирович занимался предвыборной кампанией, Александр Дугин вел дискуссии с Эдуардом Лимоновым, а 18-летний Дмитрий Ольшанский не вел блог в соцсети Facebook.
Однако по прошествии 20 лет все указанные деятели уже стали активными членами российского общества, что Казарин называет положительным моментом. В противном случае, по мнению журналиста, среди россиян просто не было бы кому реагировать на то, что украинский парламент признал украинских националистов борцами за независимость.
Журналист предполагает, что если бы прокремлевские спикеры не уделили внимания недавнему событию в Украине, возможно, мнение по этому поводу выразили бы либеральные «властители дум человеческих». Впрочем, разница в позиции двух разных групп гражданских активистов в России незначительная – они приблизительно одинаково недовольны тем, что Украина отличается от России.
Приближенные к Кремлю общественные деятели, по мнению Казарина, привыкли ругать Украину за то, что она «слишком Украина». В то же время либеральные круги российского общества также выражают недовольство. Но во втором случае россияне выражают огорчение по поводу того, что Украина – «недостаточно Россия».
Два неверных подхода к Украине.
По наблюдению Казарина, в российском обществе есть 2 общепринятых подхода к Украине. Один из них больше учитывает позицию Кремля, во втором больше демократических элементов, однако ни один из них не претендует на правильность:
- прокремлевский подход рассматривает Украину как страну, существование которой, как независимого государства, возможно лишь в формате УССР. То есть по отношению к России Украина должна быть послушной, полностью подконтрольной, плыть по обозначенному ранее фарватеру. Отличительными особенностями такой Украины должно быть почитание князя Владимира, гетмана Хмельницкого, протяжные песни, фрикативное «г», сытная кухня, неизменная хитреца и шароварное добродушие в характере;
- из либеральной точки зрения Украина видится, как некий Ноев ковчег, пространство демократичное, где нет раздела на национальности, но в избытке присутствует либерализм. В этом благословенно месте, по мнению российских либералов, есть свобода выбора и полный отказ от коллективной идентичности. Правда, иногда, уставая от словесной эквилибристики, россияне-либералы прямо говорят о том, что Украине следует стать «лучшей Россией».
Второй подход, по словам Казарина, следует рассматривать, как предложение Украине подхватить хорошее российское знамя взамен плохого, которое страна несла до сих пор. В качестве благодарности за этот шаг Украине сулят и приток мозгов, капиталов и много лет абсолютно беззаботного счастья. Однако проблема заключается в том, что сейчас Украина стремится развестись с Россией и платит за это желание высокую цену.
Стать «лучшей Россией», по мнению Казарина, Украина никоим образом не стремится. Вместо повторения российского пути Украина выбрала свой - хочет стать Украиной. В этом контексте бессмысленным выглядит желание подстроиться под будущую эмиграцию, ведь адаптация к новым условиям – это в первую очередь задача самого переезжающего человека.
Помимо осознания бессмысленности попыток погнуться под потенциальных эмигрантов, пусть даже с капиталом, есть в украинском обществе еще и одно твердое убеждение. Украинцы полагают, что у «сливок российского общества» был шанс построить лучшую Россию на российской территории. Если шанс не реализован – значит, нет смысла строить «Россию мечты» на украинской территории руками самих же украинцев.
