"Судебный процесс по официальному возвращению известных крымских сокровищ, которые находятся пока еще в Амстердаме, длиться может год, а то даже и больше", - заявляет нидерландский адвокат М. Сандерс, выступающий на стороне Украины в этом деле. Продолжительность данного дела обусловлена главными особенностями нынешнего судопроизводства Нидерландов, которое всецело направлено на принятие такого решения, которое удовлетворило бы все стороны, а поэтому сам процесс подачи иска, должного рассмотрения дела и вполне возможных апелляций затянуться может на годы. "Впрочем, даже несмотря на продолжительность во времени, это дело для Украины может стать реальным правовым прецедентом касательно непризнания аннексии Крыма, что подтвержден зарубежной судебной инстанцией", - пишет издание "Крым.Реалии".
Кому принадлежат скифские сокровища?
4 музея Крыма и университет Амстердама были инициаторами открытого судебного процесса, ведь последний в лице музея А. Пирсона, являющегося частью этого университета, категорически отказался возвращать известные скифские сокровища по причине оккупации полуострова Россией. Ранее данные сокровища представлены были на большой экспозиции в вышеупомянутом музее. 8 апреля текущего года окружной суд города Амстердама утвердил 3 стороны дела – университет Амстердама, крымские музеи, а также Украинское государство. При этом Нидерландам отказали в участии по причине отсутствия вполне обоснованного интереса в подобном деле. Поэтому украинская сторона сейчас готовит развернутое содержание своего иска, которое в суде должна представить 20 мая. Само же рассмотрение дела указанным окружным судом Амстердама будет происходить не раньше августа, ведь, как утверждает адвокат М. Сандерс, необходимо время для обмена аргументами и документами.
М. Сандерс объясняет, что аргумент нынешних крымских музеев заключается в том, что они официально заключили контракт с известным университетом Амстердама о предоставлении некоторых скифских сокровищ для специальной экспозиции в музее Пирсона, а поэтому необходимо соблюдать условия контракта и обязательно вернуть их музеям Крыма, с которыми контракт и был заключен. При этом украинская сторона отмечает, что со времени аннексии полуострова крымские музеи больше вообще не уполномочены контролировать, куда именно эти артефакты поедут, ведь они - собственность Украины. И хотя данным музеям предоставлено было право решать вполне логистические вопросы в отношении скифских артефактов, с момента аннексии данной территории это право забрали, поскольку лишь Украина может решить, куда доставлены должны быть эти сокровища.
Вместе с тем Россия так и не стала на защиту нынешних крымских музеев, хотя сейчас официально считает весь Крым своей собственной территорией. "Трудно угадать, почему что-то кто-то не делает. Мы можем лишь утверждать, что Россия не принимает участие в судебном процессе. Я уверен, что если бы они участвовали, то им было бы трудно доказывать суду Нидерландов свои права на собственность в отношении известных крымских сокровищ. Ведь они хорошо знают, что суд в Нидерландах непременно придерживается норм современного международного права, по которым не признана аннексия Крыма", - говорит адвокат.
Он добавляет, что судебный процесс может продлиться примерно еще целый год. Но никто совсем не знает, что вообще может произойти, какие именно документы будут представлены, какие на самом деле специалисты присоединятся, и какие на самом деле аргументы выдвинуты будут. Все это может задерживать процесс. Если потом будет официально подана апелляция, то состоится новый судебный процесс, который продлится еще год-полтора, а потом дело, возможно, будет передано в Верховный суд, что снова будет продолжаться где-то год. Поэтому все это - достаточно длительный процесс. Сейчас суд лишь принял решение о сторонах открытого судебного процесса.
Адвокат заявляет, как сообщают специалисты издания "Биржевой лидер", что Украина больше никак не может контролировать ситуацию в Крыму, но она может задействовать собственное влияние как государства в абсолютно любой части света, где аннексия не была признана. Интересный факт заключается в том, что фактически собственность украинской стороны находится не на территории страны или Крыма, а именно на территории иного государства. Поэтому Украина обратиться должна к стороне извне, которая удерживает современную украинскую собственность, с требованием ее вернуть. В таком случае требование касается никак не отдельно взятого государства Нидерланды, а именно университета Амстердама. Поэтому нидерландские суды должны решить, будет ли данное требование удовлетворено. Суд Нидерландов во внимание примет сам факт непризнания аннексии полуострова на международном уровне, ведь Крым на правовом уровне является территорией Украины, хотя де-факто это может и не отвечать положению дел. Иными словами, суд просто подтвердит позицию всего международного сообщества.
Судебное дело официально подтвердит, что судопроизводство в определенной степени имеет преимущество над нынешним положением дел, ведь оно никак не признает аннексии. Суд в Нидерландах не имеет дело с РФ, а поэтому он определит, каково именно в правовом статусе состояние дел.
