Оккупированный Российской Федерацией донбасский анклав в Украине находится на грани социального и экономического коллапса. Войны обычно ведутся за трофейную территорию: побежденные ее теряют, а победители получают. В этом случае крах Донбасса означает то, что тот, кто этот анклав контролирует, по сути, является проигравшим. Такое мнение выразил Александер Дж. Мотил, профессор Университета Рутгерса в Ньюарке, в статье для издания Foreign Policy.
«Согласно данным ООН, из 5 миллионов человек, которые населяли анклав ранее, около 2 миллионов покинули его в течение года», - подчеркивает автор. «Поскольку многие из беженцев являются образованными профессионалами, анклав понес огромнейшую потерю в сфере человеческого и интеллектуального капитала», - утверждает профессор. «Из 3 миллионов оставшихся примерно 2 миллиона - пенсионеры и дети. Таким образом, остается один миллион трудоспособных взрослых, которые вынуждены их содержать, воевать и обслуживать рушащуюся экономику», - размышляет Мотил.
«Действующий президент России предпочел бы, чтобы украинская власть взяла на себя расходы в плане снабжения региона и его восстановления», - считает автор. «Однако украинская сторона не сделает этого, пока анклав контролируется незаконными формированиями, которые настаивают, что они будут стремиться к независимости», - отмечается в статье.
Согласно мнению Мотила, из этой непростой ситуации для Российской Федерации нет легкого выхода. Возобновление военных действий и расширение границ анклава неизбежно привело бы к разрухе еще большей территории. «Кроме того, это привело бы к еще большему бегству населения», - полагает профессор. «Если Российская Федерация хотела бы нанести решительное поражение Украинскому государству, она могла бы вынудить его вернуть Донбасс на своих условиях. Однако это потребовало бы удара, который, вероятнее всего, усилил бы санкции Запада, вынудил администрацию Барака Обамы предоставить Украине оружие, был бы встречен сопротивлением украинского народа и в конечном результате вовлек бы Российскую Федерацию в кровавую долговременную войну», - отмечает автор.
«Логичным решением данной головоломки было бы объявление победы над «фашистской хунтой» в столице Украины, выведение российских войск и оставление анклава Украине, у которой, так как она настаивала, что Донбасс ее, не осталось бы иного выбора, кроме как разобраться с тем хаосом, который там царит. Однако, чтобы это случилось, действующему президенту России придется отказаться от игры на публику, которой он занимался последние несколько лет», - размышляет Мотил.
«Сложившаяся тупиковая ситуация выгодна для Киева», - отмечает автор. Согласно мнению профессора, украинская сторона может выиграть, настаивая, что она никогда Донбасс не оставит, при этом ничего не делая, чтобы освободить его. «Время на украинской стороне именно по той причине, что победа в этой войне означает утрату территории», - полагает автор статьи.
Кому нужен Донбасс?
Издание Forbes в одном из журналов опубликовало непроверенную версию диалога о судьбе украинского Донбасса, который якобы имел место между лидерами РФ и Украины на саммите в Минске. Якобы они обменялись предложениями, что-то вроде «убирайтесь из Донбасса», или «забирайте Донбасс», или «возьмите Донбасс».
Согласно мнению общественного активиста Валерия Семененко, Порошенко не мог сказать в таком контексте. «Я в это не верю, потому что в Украине сейчас существует баланс власти, система противовесов и сдержек. Каждая часть власти ведет наблюдение друг за другом, а украинское общество наблюдает за всей властью. Сегодня власть в Украинском государстве действует, оглядываясь друг на друга и на народ. Сказать такое Порошенко просто не мог, поскольку если бы он это сказал, то завтра же та часть власти, которая за ним наблюдает, объявила бы его врагом народа, врагом нации», - отметил он журналистам «Радио Свобода».
По мнению политика Николая Левченко, версия Forbes сделана по такому принципу, как «одна бабка сказала другой». «Довольно странный и запутанный источник. Поэтому ссылаться на издание Forbes не стоит. Я сомневаюсь, что такой разговор был, однако то, что такого рода гипотеза вовремя была закинута для обсуждения, - довольно интересный ход», - отметил он.
Согласно мнению дипломата Владимира Огрызко, в прошлом министра иностранных дел Украины, «информация была вброшена именно тогда, когда в Украине ищут ответы на важные вопросы». «Речь о выполнении обязательств, которые стороны взяли на себя, согласно Минским договоренностям. Если российская сторона и террористы понимают смысл этих договоренностей только в том, чтобы навязать украинской стороне собственные правила игры, то, естественно, Киев с такого рода постановкой вопроса не согласится. Такие вещи вбрасываются, чтобы через информационные инструменты попытаться спровоцировать дискуссию, стравить между собой политсилы. Это не новая вещь. На это не стоит обращать внимание, поскольку это отвлекает от основного - РФ продолжает войну против украинцев, продолжает снабжать террористов вооружением, под видом «гуманитарных конвоев» поставляет оружие, горючее, боеприпасы, живую силу и так далее. Об этом надо говорить», - подчеркивает он.
