Украинские политики неоднократно заявляли о том, что богатые должны платить в государственную казну больше, чем бедные, однако на практике данные заявления если и выполнялись, то достаточно коряво, оставляя наиболее состоятельным украинцам множество лазеек, позволяющих уклониться от уплаты высоких налогов, причем на законных основаниях. Между тем во многих западных странах налог на богатство работает весьма эффективно. Более детально зарубежный опыт подхода к налогообложению наиболее состоятельных граждан изучали журналисты раздела "Новости Мира" издания "Биржевой лидер".
Издание "Фокус" отмечает, что Украина в течение нескольких последних лет пытается нащупать почву в деле налогообложения богатства, стараясь отчасти наполнить бюджеты – как государственный, так и местные, и отчасти ответить на запрос общества о социальной справедливости. Однако зачастую законодатели в условиях жестких временных рамок действуют ситуативно, не осознавая при этом всей серьезности рисков от применения старых подходов. Например, авторы законов, ставящие во главу угла объем двигателей автомобилей или площадь объектов недвижимости, игнорируют при этом реальную ситуацию. В итоге в разряд сверхбогатых попадают, например, владельцы "лишних" квадратных метров недвижимости, а владельцы сверхдорогих авто с относительно небольшим объемом двигателя в эту категорию не попадают.
Государству нужно работать на перспективу и принять соответствующие современным реалиям классификаторы. Одним из таких примеров может стать классификатор, разработанный Украинской строительной ассоциацией. Европейская экономическая комиссия сформировала свой классификатор автомобилей. В частности, в данных классификаторах к предметам роскоши отнесены недвижимость класса "де-люкс" и автомобили премиум-сегмента. Фискальный орган, переходя в плоскость реальных рыночных цен, которые продиктованы классом автомобиля или жилья, сможет добиться максимальной объективности и прозрачности в процессе подсчета размера налога на данные виды активов.
При этом украинские законодатели, обложив налогом предметы, являющиеся, в их понимании, предметами роскоши, не предложили такой альтернативы, как налог на богатство. Между тем в мировой практике база налогообложения – это разница между суммарной стоимостью всех активов, которыми владеет налогоплательщик, и связанными с этим плательщиком обязательствами.
Перечень объектов при налогообложении не ограничивается только лишь предметами роскоши. В частности, на территории Франции страховые выплаты лицам, возраст которых превышает 70 лет, осуществляемые по договорам страхования жизни, относятся к объектам солидарного налога на богатство. Одновременно с этим большинство стран мира не облагают налогом произведения искусства старше 100: это позволяет не допустить сокрытия данных предметов от общественности и предотвратить их вывоз за пределы страны.
Налог на чистое богатство распространен, преимущественно, в странах "старой Европы".
Налог на богатство, который чаще именуется налогом на чистое богатство, наиболее распространен в странах так называемой "старой Европы" – Швейцарии, Франции, Норвегии, Нидерландах, Люксембурге и Бельгии, однако есть он также и в ряде других стран мира: Уругвае, Сальвадоре, Испании, Исландии, Колумбии, Аргентине, Индии и так далее. Как правило, ставка налога на богатство в этих странах не превышает 2,5 процента, а сам налог взимается регулярно – один раз в год. Есть и более высокие ставки: например, в двух кантонах Швейцарии – Базель-Штадт и Базель-Ланд - ставка составляет 8 и 4,6 процента соответственно, а плательщиками выступают в основном физические лица.
Для увеличения объема поступающих в бюджет средств в некоторых странах, например, в Швейцарии, Норвегии, Люксембурге и Бельгии, налог на богатство платят также и юридические лица, однако с ними очень часто возникает множество противоречий в процессе определения объектов, которые подлежат налогообложению.
Основой жизнеспособности налога на богатство является прозрачность его модели. Очень важную роль в данном случае играет не только вопрос определения активов, которые подлежат налогообложению, и вычитаемых из них обязательств, но и вопрос справедливой оценки данных объектов. Норвегия, в частности, уже перешла к использованию для оценки рыночных цен, тогда как Налоговое управление Люксембурга решило пойти по другому пути – здесь стоимость облагаемых налогом активов определяется методом индексирования, проводимым раз в три года, а в качестве исходной величины фискальный орган использует стоимость аренды имущества по состоянию на 1 января 1941 года.
В случае отсутствия прозрачности при начислении такого налога, в том числе отнесение того ли иного имущества к объекту налогообложения без должных оснований, сомнительная оценка имущества и определение нижней границы налогообложения и ставок являются основными причинами, по которым правительства отказываются от взимания данного налога.
Пред тем как внедрить налог на богатство, в Украине должна быть пересмотрена действующая система налогового контроля и администрирования, причем сделать это необходимо в первую очередь. Вторым элементом эффективного внедрения данного налога является гарантированная полнота данных, которыми располагает государство, а также их объективность. Оценка экономического эффекта также крайне важна: следует подсчитать, не будут ли расходы на администрирование налога превышать объемы поступлений в бюджет.
