За последние два десятилетия со всей очевидностью встал вопрос о необходимости реформирования ООН, и в том числе в Совете Безопасности. «Значимая роль в этом процессе, как отмечается в материале «Апострофа», может принадлежать Украине», - передает издание «Биржевой лидер».
Как отмечает глава правления Международного центра перспективных исследований В. Филипчук, в последние годы ООН демонстрирует свое бессилие в предотвращении кровопролитных конфликтов, хотя именно для этого организация создавалась. После аннексии Крыма и войны на Донбассе со всей очевидностью стало заметно, что механизмы функционирования организации устарел. То, что соответствовало видению принципов глобального мироздания 70 лет назад, сейчас уже морально и политически устарело, реалии изменились, и, что самое главное, ООН более не в состоянии решить наиболее важные проблемы современности. При этом организация по-прежнему не имеет альтернативы в международном правопорядке, просто часть ее структур и механизмов требуют срочного пересмотра.
Одним из самых явных и очевидных недостатков стал факт, когда агрессором является постоянный член Совбеза организации. Как показала история, он может практически безнаказанно нарушать международное право, используя свое право наложить вето на любые решения Совбеза. Именно так и поступала российская сторона в марте прошлого года при принятии резолюции о нелегитимности крымского референдума и осенью, когда обсуждались псевдовыборы на территориях, подконтрольных так называемым ЛНР и ДНР. Также в связи с позицией России практически невыполнимой представляется миротворческая операция контингента ООН, предложенная украинской стороной для Донбасса, кроме варианта, если такими миротворцами станут российские войска. Как отмечает эксперт, Совбез ООН, да и вся в целом организация, стали заложниками интересов отдельных стран. Украина при этом является самым ярким, но не единственным примером бессилия ООН перед агрессором. В качестве других примеров можно вспомнить российскую агрессию против Грузии, вмешательство США в Ираке, провозглашение независимости Косово - примеров более чем достаточно.
Реформа ООН назрела, и урегулирование на Донбассе не сделает эту тему менее актуальной. Среди возможностей ООН как единственной в своем роде организации должны быть методы восстановления мира и наказания агрессора, в числе прочих и военные. Но для этого следует разработать новые, справедливые принципы деятельности организации вместе с эффективными механизмами воплощения утвержденных решений. Идеи о реформировании ООН дискутируются последние два десятка лет, и эксперты отмечают, что принципы ее существования должны быть изменены. Об этом заговорили еще после распада Советского Союза, с окончанием «холодной войны». В конце 90-х годов ООН называли организацией, не соответствующей настоящим реалиям, и подтверждением тому стали ближневосточные и африканские конфликты, войны в Югославии и Грузии и теперь в Украине. Именно Украина может стать тем членом ООН, который способен инициировать реформаторский процесс, поскольку она имеет на это моральное и политическое право.
Новые идеи по переформатированию Совбеза должны способствовать утверждению принципов демократичности, справедливости и прозрачности, а также отражать пропорциональность вклада конкретной страны в усиление либо в разрушение международной безопасности. В качестве способов изменения формата организации Филипчук предложил, к примеру, трансформировать ООН в организацию с большим уровнем демократии и справедливости. Этого можно достичь через отмену права вето и статуса постоянного члена Совбеза ООН. Решения будут приниматься в Совбезе с учетом поддержки двух третей общего количества голосов. Другим способом реформы принципов функционирования организации эксперт видит сохранение статуса постоянного члена Совбеза, но проведение постоянной ротации среди этих членов. Должна проходить смена стран по принципу географической принадлежности: мандат будут иметь пять постоянных членов Совбеза от континента, и он должен переходить от одного континентального представителя к другому. Еще один вид реформирования может предполагать ротацию и предоставление статуса постоянного члена Совбеза с учетом роли отдельного государства на международной арене. Среди избранных должны оказаться страны, постоянно участвующие в международной помощи, отправке миротворцев, поддержке безопасности в конфликтах. При соблюдении таких критериев Россия постоянным членом Совбеза стать не сможет, и ее место займут другие, например, Япония или Индия.
Реформировать принципы существования организации представляется не такой уж легкой задачей. В соответствии с существующими правилами, при внесении изменений в устав ООН необходима поддержка двух третей членов Генассамблеи и ратификация со стороны постоянных членов Совбеза, что означает необходимость получения согласия от той же России, а это, вероятнее всего, будет невозможным. Но в истории существования организации уже есть прецеденты, когда желание большинства брало верх над позицией отдельных членов. Поэтому реформы следует активней обсуждать, и Украина в этом процессе могла бы стать лидером. Страна, отказавшаяся от ядерного оружия и потерпевшая в отношении себя внешнюю агрессию, имеет моральное право вносить реформаторские идеи, и даже их обсуждение будет давить на позицию России.
