Прибыль от размещения рекламы в видеороликах со значимыми для россиян музыкальными композициями получают граждане другой страны. Георгий Янс утверждает, что авторские права на видео с российским гимном принадлежат американцам украинского происхождения. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Эхо Москвы».
Журналист Георгий Янс в своей публикации отмечает, что гимн для любой страны является атрибутом государственности, в некоторой мере священным. Не уменьшает его сакрального значения даже то, что текст гимна время от времени подвергается корректировке, когда этого «линия партии» требует. Трижды гимн уже менялся, нельзя исключать возможной корректировки в ближайшее время, однако пока о таком решении речь не идет.
Во время, когда гимн не меняется, внимание общества сосредоточено в основном на изобретении новых интересных способов его исполнения. Так, 11 июня в Одинцово на центральной площади состоялся флешмоб, в рамках которого сотни жителей населенного пункта исполнили российский гимн, событие освещено местной прессой.
Видеоролик, позволяющий оценить мероприятие, оперативно сделали журналисты местного информационного ресурса «Одинцово-ИНФО». Следуя требованиям времени, ролик разместили журналисты не только на портале, но и на видеохостинге YouTube. Однако прибыль за размещение рекламы и просмотры ролика получает не автор ролика, а человек, купивший авторские права.
В случае если речь идет о видеозаписи с исполнением российского гимна, дело не столько в прибыли за размещение рекламы, сколько в принципе, ведь гимн – это больше, чем песня. Выяснилось, что прибыль от демонстрации рекламы в ролике получают не россияне, а американская компания.
В апреле текущего года журналисты «Новый Регион – Екатеринбург» выяснили, что песня «Священная война», гимн России и другие популярные российские песни могут быть использованы в видеороликах только после получения разрешения американских компаний, которые приобрели авторские права. При этом российские авторы этих песен при всем желании опротестовать приобретение авторских прав не могут.
Янс пошел в исследовании коллизии с авторскими правами дальше. Он утверждает, что владельцами фирмы, которая приобрела авторские права на российскую «песенную классику», являются не просто граждане США, а представители украинской диаспоры в Америке. Журналист убежден, что для 86 процентов россиян это известие будет довольно неприятным сюрпризом.
Реакция интернет-сообщества на известие о принадлежности авторских прав на гимн России американцам.
Пользователи отмечают, что кризис жанра еще при Ельцине так и не позволил придумать замену переиначенному варианту гимна СССР. Также обращают внимание на то, что непозволительно делать национальную символику объектом авторского права.
Среди комментариев пользователей можно отметить следующие фразы:
- как по мне, гимн очень плохой. Помню, еще при Борисе Ельцине была такая оказия, что гимна не было. Пытались придумать гимн, но придумали вторую версию гимна СССР. Это плохо, называется кризис фантазии;
- если гимн не соответствует хотя бы большей части реальности жизни, то его не нужно запихивать в голову. Как я буду «мурлыкать под нос» гимн, строя очередной деревянный туалет, или когда прихожу на работу и узнаю в течение уже 5 лет, что требования повышены, объем выработки повышается, а мой уровень жизни и зарплата понижается? Все, что выражено в гимне, так и остается мечтой, как и сто лет назад;
- по-моему, бред какой-то. Гимн, герб и прочие атрибуты-символы какого-либо государства не могут быть объектами авторских прав, это в международном праве прописано. По крайней мере, раньше так было;
- мне вот ни музыка, ни слова не нравятся.
