По мнению журналистки Ксении Кирилловой, ранее работавшей в "Новой газете", а ныне проживающей на территории Соединенных Штатов Америки, в Российской федерации все еще возможна бескровная смена власти, однако для этого должны быть соблюдены определенные условия. Более детально мнение Кирилловой относительно возможной бескровной смены власти в России изучали журналисты раздела "Новости Мира" издания "Биржевой лидер".
Ксения Кириллова в своей статье, опубликованной интернет-порталом "Радио свобода", отмечает и интервью, которое недавно дал журналистам Espresso TV Илья Богданов – бывший сотрудник ФСБ, ныне воющий на Донбассе в составе одного из украинских добровольческих батальонов. В интервью он предложил методы, направленные на совершенствование процесса противостояния кремлевской пропаганде, а многих россиян при этом возмутила фраза Богданова о российских либералах, которых все устраивает при Путине, и живущих при нем "в шоколаде". Экс-офицер ФСБ предлагает правых и левых российских радикалов, которые могут стать силой, способной противостоять нынешнему авторитарному российскому режиму, поскольку они смогут перенести войну с украинской территории вглубь Российской Федерации.
По словам Кирилловой, оставив в стороне все эмоциональные оценки, вызванные безапелляционными заявлениями Богданова, стоит обратить внимание на ряд допущенных им принципиальных ошибок, которые вслед за ним повторяют также и некоторые политические деятели.
Экс-сотрудник ФСБ допускает ошибку по сути. Журналистка объясняет, что лично ей националистическая риторика не близка, однако если заменить данную риторику патриотической, то сам факт противопоставления "патриотов" и "либералов" не является методом борьбы с ведущейся кремлем пропагандой, поскольку в данном случае это будет только лишь органичным продолжением кремлевской пропаганды. Как раз эта самая пропаганда на протяжении нескольких лет весьма активно внушала россиянам тезис, гласящий, что либерал не может быть патриотом. Утверждение, что либерал ненавидит Россию, повторялось столь часто, что данная мысль воспринимается сейчас как аксиома не только противниками демократии, но и представителями либеральной интеллигенции.
Именно в этом и состоит ошибка всех сторонников демократических перемен, причем, ошибка фундаментальная. Представители либеральной интеллигенции не только согласились с разделением общества на "патриотов и либералов", но даже отчасти подыграла данному разделению. Некоторые из них, назло травле и из эпатажа именовали себя "агентами Госдепа", другие решались на вступление в дискуссию с "патриотами", причем в этих дискуссиях терминология раздела сохранялась полностью.
Наглядным примером раздела стала акция "Бессмертный полк".
Примером этого раздела стала история с акцией "Бессмертный полк". Сторонники власти растиражировали фотографии данной акции, называя ее примером действий 500 тысяч человек, которые объединены общей идеей и идут за своим президентом. При этом очевидно, что многие их активистов приняли участие в акции вне зависимости от своих симпатий к Путину, да сама эта акция была придуманы журналистами томского оппозиционного канала, который в настоящий момент уже разогнали российские власти.
При этом, с моральной точки зрения, у власти не было никакого права присваивать Победу в своих собственных интересах, как и не имела права спекулировать на личной трагедии конкретных российских семей, создавая видимость поддержки марша "Бессмертный полк" всем населением страны. Однако в конечном итоге раздражение всех этих людей вызвали как раз представители оппозиции, начавшие активно писать о том, что участие в акции принимали лишь насильно свезенные бюджетники или лица, получившие за это материальное вознаграждение. Все те, кто не был насильственно согнан, или кому не заплатили, скорее всего, почувствовали себя в данной ситуации оклеветанными.
Никого противоречия между либеральными ценностями и патриотизмом, по мнению Кирилловой, на самом деле нет. Примером здесь могут служить не только Соединенные Штаты Америки, но и Украина, в которой движение сторонников за европейскую интеграцию проходило в сопровождении государственных флагов, пения национального гимна и молитвы священников разных конфессий.
Богданов в своем интервью допустил ошибку не только по сути, но и по форме, поскольку сам факт признания той или иной идеологии инструментом, позволяющим бороться с кремлевской пропагандой, на самом деле неэффективен. Причина весьма простая: в российском обществе под словами "националист", "либерал", и так далее понимают совершенно не то, что принято понимать под данными словами в политологии. Власти страны на протяжении последних 15 лет прилагают максимальные усилия для того, чтобы обесценить нравственные термины, ценности и абсолюты, и это у нее весьма успешно получается. В итоге у российских граждан сформировались своего рода "условные рефлексы", когда на определенные слова возникает ложный ассоциативный ряд.
Сегодня идеальной контрпропагандой, при помощи которой можно хоть немного снизить градус агрессии внутри российского общества, является антивоенная. Судя по нынешнему состоянию общества, обеспечить в России бескровную смену власти сможет только лишь миролюбивая риторика, в которой постоянно будет звучать напоминание о необходимости восстановления страны после опустошившей ее войны.
