Глава Российской Федерации Владимир Путин сумел «откусить» Крым, но подавился остальной территорией Украины. А нахождение у власти, вероятнее всего, негативно завершится для лидера России.
Об этом и многом другом корреспонденту «Апострофа» рассказала правнучка Никиты Хрущева (первого секретаря ЦК КПСС с 1953 по 1964 годы), декан факультета «Международные отношения» университета New School в Нью-Йорке, ведущий научный сотрудник Института мировой политики Нина Хрущева. Этим интересовались корреспонденты раздела «Новости Украины» журнала для трейдеров и инвесторов «Биржевой лидер».
В своей речи 18 марта прошедшего года (посвященной аннексии Крымского полуострова) Путин вспомнил передачу «исторического юга России» Украинскому государству и говорил, что непонятно, что двигало Никитой Хрущевым, но, как полагает сам Путин, это являлось нарушением конституционных норм.
Со слов Хрущевой, она любит это выступление, потому что, если вести разговор о пропаганде, это великая речь. Следует отметить, что глава России — пропагандист с большой буквы, она им восхищается, потому что с той точки зрения он либо (Владислав) Сурков (помощник главы Российской Федерации) речи оглашают довольно грамотно. Ни Хрущев, ни Горбачев — это не герои для Владимира Путина, так как они «разбазаривали» территории. И Крымский полуостров — один из примеров тому. По этой причине, конечно, кого же тут винить, если не Хрущева, тут можно Владимира Владимировича понять.
Также Хрущевой понравился аргумент, что пока не определено, по какой причине это Хрущев делал, - возможно, отмаливал грехи за сталинизм. Это абсолютно гениальный пропагандистский ход, точнее, Сталин — герой Путина, однако Хрущев замаливал грехи за сталинизм, а Сталин, значит, ни при делах. Это довольно интересное сдвижение аргумента. И по поводу антиконституционного и легального: «Мне очень нравится, когда политики России, законодатели России либо советские законодатели начинают цитировать закон. В подобном случае само по себе отторжение Крымского полуострова от Украины являлось полностью незаконным. Тут был один закон — я сильнее, по этой причине я могу. Что тут можно говорить о законе — не совсем мне понятно, да и вообще, вопрос закона, когда говорится об истории Советского Союза, довольно спорный, по этой причине употреблять закон как пояснение аннексии Крыма в прошедшем году — это абсолютно феноменальный пропагандистский ход, и я тут восхищаюсь людьми, которые хорошо исполняют свою работу, независимо от того, соглашаемся мы с ними или нет. Путин хорошо исполняет свою работу и блестяще аргументирует для народа, который желает быть великим и поэтому желает Крым», - рассказала Нина Хрущева.
Реакция западных государств, довольно пассивная с точки зрения украинского народа, не считается ли проявлением бесхребетности, которую никак нельзя демонстрировать таким, как Путин, который считает себя сильным лидером? С другой стороны, противопоставить ему, получается, некого.
Как полагает собеседник, есть кого. «Дипломатия это или бесхребетность? Бить кулаком в грудь и кричать: «Мы не допустим!», как это, к примеру, зачастую делают Соединенные Штаты Америки — это смешно, так как они явно допустят и уже допустили, и оттого, что Джо Байден (вице-президент Соединенных Штатов Америки) разговаривает с вашим премьер-министром, и они вместе говорят: «Мы не допустим!», получается еще хуже по той причине, что в итоге они допускают. Вы либо сразу начинайте дипломатически вести разговор, либо, если вы говорите подобное, то уже тогда не допускайте. Путин, конечно, почувствовал свое превосходство, потому что если он что-либо обещает, то он это делает. А тут все говорят, что они не допустят, а после этого допускают», - говорит она.
Кто есть сильный лидер?
По этой причине проблема бесхребетности — это вопрос дипломатии. Что могло помешать Бараку Обаме в июле, когда он находился с визитом в Азии прошедшим летом, остановиться в Москве и заявить (Путину): «Давай с тобой пообщаемся, как мужик с мужиком». Может быть, все осталось бы точно так же, но он даже не приложил для этого усилия, и Соединенные Штаты Америки тогда вообще решили, что они не будут с разговаривать с Россией. А ведь это 11 часовых поясов, половина из которых располагаются в Европе, по этой причине необходимо разговаривать.
Хрущева полагает, что Ангела Меркель производит тут работу, которую обязаны были бы делать Соединенные Штаты. Вероятно, больше влияния на подобную ситуацию требовалось было сразу предоставить сообществу Европы вместо того, чтобы слушать, как Америка диктует, как следует отталкивать Путина и влиять на его поведение. Если кто-либо и знает, как оказать влияние на его поведение, то это, бесспорно, Ангела Меркель. Возможно, из Украины это выглядит недостаточным, но Хрущева полагает, что лидер, который способен понять, что 9 мая не следует приезжать в Москву, так как это будет выглядеть пособничеством Путину, а 10 мая прибывает, чтобы почтить память погибших и в то же время продемонстрировать, что Российская Федерация с точки зрения международного права ведет себя не так, как требуется, — это внушительный лидер. «Мы не желаем про это говорить, но Европа и Соединенные Штаты Америки явно разделены в отношении к Российской Федерации, хотя и стараются выдерживать общую риторику», - говорит Хрущева.
