Усиление милитаристской риторики между Западом и Россией и появившиеся из Москвы угрозы нацелить на потенциальных противников ядерное оружие говорят о серьезных переменах во взаимоотношениях между Россией и странами НАТО. В этих условиях все сильнее разговоры о возвращении холодной войны. По данной проблеме «Радио Свобода» поговорило с несколькими компетентными экспертами, стремясь понять перспективы развития наметившейся конфронтации, передает издание «Биржевой лидер».
С учетом все более явных проявлений российской агрессии в США объявили о планах размещения на польской территории бронетанковой бригады. Эта новость спровоцировала несколько заявлений с российской стороны, которые практически однозначно были восприняты американскими наблюдателями как формальное объявление о начале ядерного противостояния между Москвой и НАТО. Венцом, пожалуй, следует считать недавнее заявление Путина о поступление в этом году в распоряжение армии четырех десятков межконтинентальных баллистических ракет, которые, по его словам, будут направлены против тех, кто «угрожает нашей территории». В ответ Генсек НАТО Д. Столтенберг попросил Кремль «не бряцать ядерным оружием», ибо это только «дестабилизирует ситуацию». Принимая во внимание ядерную риторику Москвы, Вашингтон официально предъявил претензию российской стороне в том, что она нарушает ключевой договор о РСМД.
Гибридный способ ведения военных операций в Росси решили подкрепить ядерными угрозами, какой будет ответ союзников по НАТО? Профессор Бостонского университета и бывший сотрудник сенатского комитета по разведке А. Кодевилла, считает, что размещение одной американской бригады в Польше не может нести какой-то особый практический смысл. Это не более чем символический акт поддержки союзников со стороны Вашингтона. Полноценного плана, по его мнению, у Запада в отношении противостояния с Кремлем не существует. В целом Запад уже подошел к пониманию того, что прежние попытки образумить Путина не привели к ожидаемому результату, поэтому возникает ощущение, что союзники готовы продемонстрировать силу, но пока это только символическая демонстрация, потому что ориентировочно пятитысячный американский контингент может стать только силой быстрого реагирования, которая на самом деле не сможет конкурировать с российской армией. Что касается американского ядерного оружия в Европе, то, по мнению профессора, сомнительно, чтобы такое произошло, а если представить, что так будет, то это не значит, что данная мера будет проводиться в качестве подготовки к войне. Совершенно ясно, что американские военные не откроют огонь, какими бы ни были провокации и это хорошо понимают все.
Представитель Лексингтонского института и бывший высокопоставленный сотрудник Пентагона Д. Гурэ считает, что в Вашингтоне очень серьезно настроены, поскольку появилось явное беспокойство после того, как Россия присоединила Крым и начала поддерживать сепаратистов на востоке Украины. Возникла тревога, что отдельные группы могут дестабилизировать прибалтийские страны, либо со стороны Москвы будет совершен некий шаг, который приведет к конфликту. В этой связи со стороны НАТО начались своеобразные эксперименты по поиску наилучшего ответа на российскую угрозу. Это патрулирование воздушного пространства стран Балтии, десантные подразделения на территории восточноевропейских стран Альянса. В этом смысле размещение значительных войсковых американских соединений на постоянной основе целиком логично. При этом Гурэ не считает, что следует рассматривать американское военное присутствие в Европе с точки зрения реальной количественной и военной силы. Они нужно просто в качестве предохранителя. В случаи атаки по ним, будет запускаться механизм вступления в конфликт основных сил НАТО. Так было и раньше, например, в Западном Берлине, где страны Запада держали небольшие военные соединения, которые заведомо ничего не могли противопоставить советскому военному контингенту, но Советский Союз прекрасно осознавал ситуацию. Также и Путин не должен рисковать, проверяя решимость союзников по НАТО защищать себя.
Что касается новых российских ядерных ракет, то как отмечает Гурэ, не понятно, зачем они нужны Путину, ведь согласно американским оценкам российские возможности по тактическому ядерному оружию в несколько раз превышают возможности всех стран НАТО. Похоже, что Путин сознательно провоцирует НАТО на громкие ответные шаги. И такие шаги действительно намечаются, что еще совсем недавно трудно было представить. Поэтому возникает ощущение, что происходит попытка воссоздать холодную войну из политического расчета - создать внешнего врага ради собственного выживания. США не имеют выбора и должны отвечать, а Путин получает возможность утверждать – «нас окружают и не дают жить в наших естественных границах».
Есть ли реальный повод для российских заявлений об агрессивной политике НАТО? Профессор Бернштам из Гуверовского института для примера напоминает о 1998 годе, когда в России случился дефолт. Состояние российской экономики и армии было настолько плачевны, что при желании Запад мог предъявить России практически любые территориальные и политические требования. Однако на тот момент Россию уже считали дружественной страной, даже несмотря на некоторую конфронтацию по Югославии. Запад не только ничего не предъявил по поводу расчленения России, о чем сейчас так популярно говорить в Москве, но и оказал финансовую поддержку. Из более свежих примеров Бернштам предлагает вспомнить, что пришедший к власти президент Обама отменил проекты по созданию стратегической противоракетной обороны, которая была направлена против Ирана, но воспринималась в России, как движение против ее безопасности. В практике отношений между государствами, как в математической теории игр, есть способ проверки намерений – сделать уступку и посмотреть, чем ответит другой участник. Получается, что Запад шел на уступки, а получил от России агрессивные шаги.
