После недавней публикации о возможности «дворцового переворота» в Кремле Марат Гельман неожиданно для самого себя стал экстремистом. Автор публикации полагает, что резонанс вокруг нее создан приближенными хозяина Кремля, чтобы президента запугать. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Новое время».
Публикация статьи российского галериста, проживающего сейчас в Черногории, стала причиной неожиданно сильного резонанса в обществе. Депутаты Госдумы, члены компартии Валерий Рашкин и Сергей Обухов обратились с запросом в правоохранительные органы для проверки публикации на экстремизм. Однако автор публикации считает резонанс созданным искусственно людьми, приближенными к президенту.
На мысль об искусственно активизированном разгоне публикации через подконтрольные Кремлю СМИ наталкивает скорость, с которой они реагировали на статью Гельмана, и последующий резонанс в соцсетях. «Экстремист» убежден, что инициатива исходила непосредственного из Администрации президента, а депутаты являются лишь исполнителями чужой воли. У галериста есть 2 версии для объяснения причины создания резонанса вокруг его публикации:
- кампания против посещения российскими туристами Черногории. Желание Черногории вступать в НАТО Москве сильно не понравилось, Кремль пугал курортную страну тем, что российские туристы перестанут ездить на отдых. Угроза довольно серьезная с учетом того, что около половины туристов, приезжающих в Черногорию, являются русскоязычными людьми.
Однако поток туристов в Черногорию не иссяк, а наоборот, даже увеличился. Аналитики Черногории констатировали, что одной из причин роста посещаемости российскими туристами стала деятельность Гельмана и его центра. В этом контексте обвинения в экстремизме можно рассматривать как месть;
- в пользу правдивости второй версии Гельмана свидетельствует огромный для обычной аналитической публикации резонанс. Автор думает, что его фразой о «дворцовом перевороте» воспользовались в Кремле для того, чтобы напугать главу государства. В качестве возможного инициатора резонанса он называет первого заместителя главы Администрации президента Вячеслава Володина.
По мнению Гельмана, причиной для Володина может быть желание показать президенту собственную необходимость, демонстрируя реальную опасность. Не исключено, что какая-то дискуссия, аргументом в которой является публикация Гельмана, идет в Кремле. По-другому просто невозможно оценить внимание к аналитике со стороны такого большого количества медиа-ресурсов.
По дальнейшему развитию событий можно будет определить, какая из версий Гельмана соответствует действительности. Если верна версия – в результате проверки публикации будет возбуждено уголовное дело в отношении автора. Если же верна вторая версия – уголовного дела не будет, поскольку главная цель (устрашение президента) уже достигнута самой шумихой в масс-медиа.
Содержание статьи неверно поняли – Гельман.
Внимания заслуживает и то, что резонанс в российских СМИ, в принципе, поднят без малейшего на то основания. В своей статье Гельман как раз писал о том, что вероятность переворота довольно низкая, а окружение главы государства готово следовать за ним беспрекословно. Гельман убежден, что вероятность переворота невысокая.
Шанс на то, что кто-то из окружения президента поймет, что дальше некуда, и надо начинать какой-то откат назад, называет галерист невысоким. Гельман отметил, что сам в вероятность переворота не сильно верит, но считает этот сценарий единственно верным для хорошего исхода России в целом.
Одно из главных посланий в публикации Гельмана, по его словам, заключалось в том, что европейские организации и государства не заинтересованы в том, чтобы убирать нынешнего хозяина Кремля с его должности. Европейцев не привлекает возможная непредсказуемость, которая может возникнуть при смене руководителя в России.
По мнению Гельмана, западный политикум хорошо видит, что Владимир Владимирович сильно ослабляет Россию. Более того, на Западе видят тенденцию к окончательному исчезновению России в ее нынешних границах. Именно поэтому мешать деятельности российского лидера в этом направлении европейские политики не желают.
Характеризуя отношение Запада к событиям в России минувшего года, Гельман отмечает, что есть 3 разных периода, на протяжении которых мнение Европы о Москве менялось:
- сразу после аннексии Крыма Запад пытался оказывать давление на Кремль;
- летом произошла смена парадигмы, европейский политикум осознал, что попытки оказывать давление на хозяина Кремля не имеют смысла, и надо активизировать усилия, направленные на смену российского президента. Именно поэтому первые санкции вводились не против экономики, а в отношении конкретных людей;
- в конечном итоге от идеи смены лидера в России Запад отказался. В качестве одной из возможных причин такого решения Гельман называет присутствие монолитной поддержки у Владимира Владимировича.
По утверждению галериста, политика, которую сейчас ведет российский президент, оказывает негативное влияние в первую очередь на само государство. Именно поэтому решение западных политиков не вмешиваться в процесс разрушения России руководителями страны можно назвать достаточно циничным и прагматичным. На Западе полагают, что через некоторое время Кремль доведет Россию до полной экономической разрухи так же, как когда-то довел Советский Союз.
