Внесение Малайзией в Совбез ООН проекта резолюции по сбитому год назад в небе над Украиной «Боинге» уже получило негативную оценку со стороны России и, вероятнее всего, именно из-за ее позиции не резолюция не будет поддержана. В связи с этим возникает вопрос, сможет ли Генассамблея ООН преодолеть вето Совбеза, и, самое главное, позволит ли это провести эффективное расследование с привлечением всех фигурантов трагедии и наказание всех виновных. По этому вопросу своим мнением с «Радио Свобода» поделилась журналист Н. Геворкян, передает издание «Биржевой лидер».
Малайзия и Нидерланды выступают за создание международного трибунала по расследованию трагедии с «Боингом». Эти страны надеются на поддержку западных стран, в независимом и непредвзятом расследовании, которое позволит добиться судебного преследования ответственных за преступление лиц. Граждане этих двух стран наиболее пострадали от крушения «Боинга», и поэтому понятно желание их властей сделать все возможное по привлечению всех вовлеченных сторон к сотрудничеству, а Россию в первую очередь. Заодно они хотят адекватно выглядеть в глазах общественного мнения внутри своих стран, которое не сомневается, что Россия сбила этот самолет или предоставила для этого ракеты «ополченцам», за что должна последовать ответственность.
Однако привлечь Россию против ее воли к сотрудничеству сложно, если не сказать невозможно. В Москве отрицают причастность к трагедии, и потому возникают вопросы, существуют ли механизмы, которые позволят обязать страну к участию в международном разбирательстве, особенно с учетом того, что она является постоянным членом Совбеза ООН и, соответственно, обладает правом вето, но не намерена участвовать в суде. В свое время чемпионом по применению права вето в Совбезе ООН был Советский Союз, Россия же не особенно активно пользовалась этим правом, пока не наступил 2007 год. С тех пор из девяти случаев в восьми принимала участие Россия, как правило, вместе с Китаем. Вот и теперь замминистра иностранных дел Г. Гатилов пояснил нежелание властей РФ поддерживать идею трибунала незавершенностью расследования и отсутствием прецедента трибунала в похожих случаях.
Известен случай с резолюцией Совбеза по делу Локерби со взрывом самолета PanAm над Шотландией в 80-х годах. Тогда была не одна резолюция, но все они касались экстрадиции подозреваемых в теракте, которых отказывалась выдавать Ливия. Против страны были введены санкции за неисполнение решения Совбеза. Трибунал Совбезом создавался дважды – в отношении геноцида в Руанде и в отношении вооруженного конфликта в экс-Югославии. Действительно, итоги расследования катастрофы «Боинга» пообещали предоставить в октябре, однако следствие в Нидерландах направило всем экспертам, участвующим в расследовании, черновик доклада, чтобы собрать комментарии и дополнения в течение двух месяцев. Очевидно, что там много информации, которую установило следствие, в частности такой, о которой писала недавно «Новая газета». Поэтому есть основания полагать, что российской стороне приходится нервничать в связи с попыткой создания международного трибунала.
Вероятно, понимая, что за ветированием резолюции в Совбезе последуют и следующие шаги, российский постпред в ООН В. Чуркин попросил не создавать структуры, мешающие делу. По его мнению, крушение «Боинга» нельзя связать с «угрозой международному миру и безопасности» - предлогом для преодоления вето Генассамблеей ООН. Такая процедура применялась более десятка раз, например, для разрешения Суэцкого кризиса в 1965 году. При этом около в половине случаев механизм использовался для преодоления вето в Совбезе, наложенного СССР. В случае с Суэцким кризисом процедура оказалась эффективной, но в 1980 году Генеассамблея ООН, преодолев вето СССР, потребовала немедленно и безусловно прекратить военное присутствие в Афганистане. Однако Москва попросту игнорировала резолюцию и продолжила свою афганскую «миссию».
Таким образом в случае, если дело дойдет до резолюции Генассамблеи ООН по международному трибуналу, то документ может не восприниматься как обязательное руководство к исполнению, в отличие от трибунала созданного решением Совбеза, с которым, как показывает опыт, вовлеченные страны обязаны сотрудничать. Самое поразительное в этом, как отмечает журналист, что более нет механизма, обязывающего страну сотрудничать с судом, против ее желания, даже если она или ее граждане выступают ключевыми фигурантами расследования. А такой механизм принуждения к правосудию необходим. Возможно, дело со сбитым «Боингом» создаст тот самый прецедент, который заставит подумать о правилах, обязательных к исполнению каждой страной. Ведь ситуация нетривиальна - в небе над одной из стран конфликта погибает самолет третьей стороны с пассажирами из третьих стран. Иначе как с помощью международного суда с широкими полномочиями в этом деле не разобраться.
Россия в этом деле выглядит странно, она отрицает свою причастность к трагедии, но после того как наложит вето на рассмотрение всех обстоятельств в трибунале к ней могут возникнуть претензии, ведь, как кажется сейчас, она должна быть более многих заинтересована в справедливом разбирательстве. Хотя не стоит исключать тот вариант, что она попытается договориться с кем-то из членов Совбеза не поддержать резолюцию, а сама на голосовании воздержится.
