«Кроме классических трибуналов отмечались еще и «гибридные», по этой причине политическая расплата за уничтоженный авиалайнер для Российской Федерации придет довольно скоро», - полагает Владимир Кравченко.
В случае использования Российской Федерацией вето для блокирования формирования Международного трибунала по расследованию производства об упавшем авиалайнере в Украине в Совете Безопасности ООН у представителей пяти государств — Малайзии, Украинского государства, Нидерландов, Бельгии и Австралии, которые выступали с этим предложением, имеются другие варианты для осуществления трибунала. Это стало известно корреспондентам раздела «Новости Мира» журнала для трейдеров и инвесторов «Биржевой лидер»
Автор решил напомнить, что история разных международных судебных инстанций показывает: кроме классических трибуналов по бывшей Югославии и Руанде отмечались еще и «гибридные» трибуналы, созданные на основе соглашений ООН и конкретной страны.
К примеру, в 2007 году ООН и Ливаном вместе был сформирован Специальный трибунал для установления виновных в убийстве бывшего ливанского премьер-министра Рафика Харири и привлечения их к уголовной ответственности.
В 2003 году был основан Чрезвычайный трибунал Камбоджи: созданный при поддержке ООН, он проводил обвинительные производства в отношении четырех самых высокопоставленных вождей «красных кхмеров». В 2002 году был создан Специальный суд по Сьерра-Леоне: он был сформирован совместно правительством данного западноафриканского государства и ООН для преследования в судебном порядке граждан, ответственных за существенные нарушения международного гуманитарного права и национального законодательства.
Кравченко подчеркивает, что эти и другие международные суды имеют большое количество особенностей. Как разнятся между собой и авиационные катастрофы. К примеру, когда в 1988 году ракетным крейсером Соединенных Штатов Америки Vincennes был уничтожен над Персидским заливом иранский пассажирский авиалайнер A300B2-203 авиационной компании Iran Air, Иран направил иск к Соединенным Штатам Америки в Международный суд ООН с требованием компенсации урона и признания Соединенных Штатов Америки виновными в нарушении конвенций о международных воздушных перевозках. В 1996 году между Вашингтоном и Тегераном было подписан мировой договор, после чего дело было остановлено.
Но история с уничтоженным иранским самолетом не может являться примером. Как подчеркивают юристы, там были совершенно другие обстоятельства. В частности, было определено, кто уничтожил пассажирский авиалайнер, в отличие от ситуации с рейсом MH17, где требуется найти виновных и подтвердить их вину. Суд же, в отличие от международного трибунала, не имеет следственных функций.
Руководитель комитета Совета Европы по предотвращению пыток и бесчеловечного обращения Николай Гнатовский обращает внимание средства массовой информации на два прецедента — Специальный трибунал по Ливану, а также на процесс по «делу Локерби».
«Специальный трибунал по Ливану привлекает тем, что принимает к рассмотрению террористический акт: как полагает большинство юристов, теракты — это направление национального уголовного права, а не международного. Помимо этого, это был «гибридный» трибунал: Совет Безопасности ООН подтвердил соглашение между ООН и Ливаном. Для Киева подобный прецедент привлекательный еще и тем, что за убийством Рафика Харири стояли специальные службы Сирии», - отмечает автор статьи.
Что касается процесса по «делу Локерби», то для Украинского государства и остальных государств, проявляющих интерес в беспристрастном расследовании, данный прецедент актуален, так как говорится о самолете.
Стоит напомнить, что 21 декабря 1988 года над шотландским городом Локерби при помощи взрывчатого вещества семтекс был уничтожен Boeing-747-121 авиационной компании Pan American. 270 человек погибли.
Следствие определило, что бомбу заложили два ливийца, работника специальных служб Ливийской Джамахирии. После отказа Муаммара Каддафи выдать подозреваемых СБ ООН ввел санкционные меры против Ливии. В 1999 году руководитель Джамахирии дал согласие выдать сограждан с условием, что суд произойдет на нейтральной территории. В итоге суд проводился в Голландии, на территории бывшей военной базы Соединенных Штатов Америки Camp Zeist, но действовал по шотландским законам, точнее, в рамках национальной юрисдикции.
«В обстановке, когда расследование авиационной катастрофы рейса MH17 должно обязательно привести к судебному разбирательству, Российская Федерация будет любым способом тормозить идею «гибридного» трибунала (основание которого она также способна заблокировать) и подталкивать государства к варианту «национальный суд на нейтральной территории». Москве это более выгодно, так как предоставляет российской дипломатии больше возможностей для того, чтобы подвергать сомнению легитимность национального суда в деле по MH17 и дискредитировать его результаты. Но для Российской Федерации политическая расплата придет не через годы любого из судов, а после публикации официального отчета DSB, где будет четко сказано о месте запуска ракеты», - заключил автор статьи.
