Вчерашнее заседание Совета Безопасности ООН, скорее всего, войдет в анналы истории этой организации, потому что итог потраченного многими людьми времени как в зале заседаний, так и возле экранов телевизоров оказался настолько предсказуемым, насколько он мог таковым стать. Международному трибуналу при ООН не быть, потому что российский дипломат Виталий Чуркин, наложив вето на решение Совбеза, не дал ни единого шанса на рассмотрение дела о сбитом Боинге в рамках полномочий Организации Объединенных Наций.
И теперь весь мир обсуждает данное решение представителя Российской Федерации в который раз использовать право ветировать все то, что не нравится руководству его страны. Хотя, казалось бы, какое может быть дело этой стране до трагедии, которая произошла в украинском небе с самолетом, которых не принадлежал РФ, в нем не было ни одного гражданина этой страны (которого надо было бы защищать), и сама Россия яростно обвиняет в произошедшем украинскую сторону, рисуя какие-то схемы, которые смешны даже школьникам. И вот снова вопрос: почему Чуркин наложил вето?
Как еще вчера прогнозировали журналисты раздела «Новости Мира» издания для трейдеров «Биржевой лидер», российский участник Совета Безопасности ООН выбрал предсказуемую тактику, которая позволит на некоторое время перевести дыхание его стране и придумать какие-то новые головоломки для мирового сообщества. Хотя любое решение Чуркина и его кукловодов приводит к одному финалу, вопрос лишь в различной скорости его приближения.
После вчерашнего вето весь мир, образно говоря, покрутил пальцем у виска, а после истеричных нападок прямо в зале заседаний на украинского министра иностранных дел Павла Климкина (что несколько не по субординации – где министр другой страны, и где сам Чуркин) и вовсе усомнился, что РФ в ООН представляет адекватный человек. Но ведь ветирование создания трибунала по невнятно озвученным причинам, мол, недостаточное расследование, как раз и является явным затягиванием этого самого расследования.
С другой же стороны, проголосовав за трибунал либо воздержавшись от голосования, Россия давала бы согласие на полноценное участие в его процедурах – допросе свидетелей, причем самого различного ранга, запросе материалов дела и прочих уличающих эту страну действиях. Нидерландские власти уже закончили расследование катастрофы малайзийского Боинга в небе над Донецкой областью в тех районах, где орудуют пророссийски настроенные сепаратисты, пользующиеся полноценной поддержкой официального Кремля. Вот и появился вопрос о необходимости создания трибунала, чтобы все ответственные в циничном убийстве почти 300 человек, среди которых было большое количество детей, не смогли избежать наказания.
После того как российский представитель в ООН заблокировал напрашивавшееся создание международного трибунала, наступает время для другого плана по выведению на чистую воду преступников. Как сообщил сегодня руководитель пресс-службы внешнеполитического ведомства Нидерландов, его страна совместно с Бельгией, Австралией и Украиной в данный момент рассматривают три направления для дальнейшего привлечения виновных в трагедии к ответственности.
Первый вариант.
Организовать суд под эгидой Генеральной ассамблеи ООН, для чего достаточно две трети голосов этого собрания - и никто не сможет ветировать такое решение. Минус такого метода – США, скорее всего не согласятся, так как они уже неоднократно не допускали такие голосования по поводу политики Израиля.
Второй вариант.
Еще одним вариантом рассматривается создание совместного трибунала вышеназванными пятью странами. Однако такой пятисторонний суд может не иметь всей полноты власти и признания среди стран, незаинтересованных в нем. Такая страна, конечно, одна, но ведь именно ее обоснованно подозревают в организации страшной трагедии, а также в стремлении уйти от ответственности любыми методами – ведь все помнят, что сразу после трагедии части упавшего самолета вывозились боевиками ДНР, предположительно, на территорию России. Как предполагают многочисленные специалисты, кабина пилотов подвергалась обстрелам из авиационных пушек для того, чтобы обвинить некий несуществующий украинский самолет в атаке пассажирского лайнера. Однако эти «умельцы» забыли, что на такой высоте приведенный в инсинуации СУ-25 летать не может.
Третий вариант.
Судебный процесс может быть начат в одной из пяти заинтересованных стран, а остальные по мере сил могли бы оказывать помощь. Однако здесь еще меньше перспектив на то, что можно будет использовать всю полноту улик, доказательств и свидетельств. Ведь суд под покровительством ООН может задержать и привлечь к ответственности гражданина любой страны, которая является участником этой организации, ну или применить какие-либо меры к той стране, которая откажется сотрудничать со следствием.
Как отмечают некоторые политологи, у Российской Федерации сейчас только один путь, – придумать, каким образом пресловутый «Бук» попал в руки бандитов из ДНР. Причем версия, что они его украли у украинских военных, не подходит, так как специалистами уже признан факт, что выстрел был произведен модернизированной ракетой, которая к старым комплексам украинцев не подходит. Далее надо назначить виновного (а при наличии такого количества доступной биомассы это для Кремля не проблема) и вменить ему в вину несанкционированный запуск. А самой сложной стадией является необходимость убедить всех в случайности произошедшего.
Хотя сейчас уже вскрываются доказательства того, что сбивать должны были вовсе не малайзийский лайнер, а российский с множеством россиян на борту. А это могло бы стать серьезным поводом… Может, это является главной причиной вето?
