Несмотря на пожелания определенных государств, наиболее авторитетные члены НАТО неоднократно заявляли о том, что в ближайшее время они абсолютно точно будут выступать против расширения. Наиболее активную позицию в этом вопросе традиционно занимают именно европейские представители альянса.
Старший научный сотрудник европейского Центра Карнеги Джуди Демпси на просторах издания «Новое время» решила подробно рассказать о том, кто конкретно и чего больше всего в Европе боится расширения НАТО. В первую очередь в данном случае следует понимать, что все обращают пристальное внимание на международное поведение Российской Федерации. Даже постоянно высказывая собственное негодование по этому поводу, европейские политики явно не желают лично ввязываться в откровенный конфликт. Они просто напросто оказались не готовы в сложившейся ситуации в полной мере противостоять российскому агрессивному натиску. В то же время следует выделить сразу два положительных последствия, которые возникли для европейцев в результате вооруженного вторжения России на украинские территории.
Во-первых, Североатлантический альянс впервые за многие годы переключил свое внимание с Афганистана на Европу. Среди уже произведенных действий следует выделить предварительно установленные шесть командных центров на территории Восточной Европы. Соответствующие объекты в первую очередь предназначаются для осуществления качественной поддержки сразу 5 тысяч военнослужащих и последующего наращивания уровня безопасности соответствующего региона. Во-вторых, основные члены НАТО из-за военных действий в Украине после многих лет прекратили идти по пути снижения собственных расходов на оборонную деятельность. В финансовых ведомствах многих таких государств все еще отмечают отсутствие нужной политической воли у лидеров, но ситуация в данной сфере деятельности все равно продолжает изменяться. В высоких кабинетах теперь понимают, что им необходимо модернизировать собственную армию, увеличивать ее боеспособность, а также оснащать ее наиболее современной техникой и технологиями.
В сложившейся ситуации все равно вопрос о расширении НАТО пока является таковым, о котором представители альянса предпочитают вовсе не задумываться. Ранее один из дипломатов НАТО достаточно поверхностно озвучил собственную поддержку политике открытых дверей. Ссылался он при этом всем на правило, которое гарантирует при необходимости любой стране право на членство в альянсе. Потенциальным кандидатам на вступление попросту необходимо быть готовыми взять на себя прописанные официально обязательства. Затем уже на условиях анонимности данный дипломат добавил журналистам, что мнение руководства по поводу расширения достаточно часто меняется в ту или иную сторону.
Нынешние полноправные члены НАТО довольно чувствительно на себе воспринимают представленную тему для разговоров. Даже сам факт расширения НАТО на восток в 1990-х и 2000-х представлял собой несколько непривычный процесс. Достаточно много западных лидеров альянса не скрывали своего негодования по этому поводу, ведь они попросту не хотели раздражать Россию. Теперь весь мир видит, на какие преступления против человечества готово пойти данное агрессивное государство. Из-за этого европейские столицы напоминают о своих ранее озвученных предупреждениях.
Новые члены НАТО могут получать психологическое преимущество.
В 1952 году во время принятия Турции и Греции в НАТО соответствующие мероприятия были наиболее выгодны с идеологической и стратегической точки зрения в 1982 году во время принятия Испании ситуация оставалась аналогичной. Теперь же потенциальные новые члены Североатлантического альянса за счет своего единения с авторитетными союзниками пытаются в первую очередь стать сильнее в психологии. В то же время на сегодняшний день существуют два кардинально разных мнения по поводу расширения. Первый вариант заключается в том, что при примем новых членов все еще сохраняется стратегическая важность. Второе ощущение вполне логично возникают на фоне непредсказуемого поведения Российской Федерации. Сегодня реакцию Кремля практически нереально предугадать, ведь мировое сообщество имеет дело не с цивилизованной страной, а с агрессором, неоднократно доказывающим этот статус.
Внушительное количество союзников на сегодняшний день достаточно серьезно сомневаются в том, сможет ли в целом увеличить безопасность альянса вероятное вступление в него новой страны. Если никто не может гарантировать такого результата, то руководство должно еще несколько раз подумать над тем, нужно ли допускать к себе новых членов. Наиболее ярким примером в данном случае является Черногория, которая буквально находится на перекрестке в ожидании решения коллектива. Во время саммита в Уэльсе в сентябре прошлого года НАТО отказало данному западнобалканскому государству в членстве, хотя соответствующий кандидат соответствовал данному статусу по многочисленным наиболее важным критериям и факторам. Многие эксперты реально сомневаются в том, что маленькая и не самая богатая на ресурсы Черногория будет реально способствовать усилению безопасность альянса.
