Российскую агрессию против Грузии многие рассматривают как события, которые привели к теперешней ситуации в Украине. Тем не менее среди западных аналитиков отсутствует единство мнений в оценке действий России. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер».
Некоторые европейские аналитики полагают, что последствия войны с Россией для Грузии могли быть намного хуже. Принципиальное значение в исходе конфликта, по их мнению, имела некоторые дезорганизация в рядах российской армии. Именно поэтому урон от боевых действий оказался меньше, чем в принципе мог быть.
Прошлой весной российские военные показали, что умеют действовать четко и оперативно, аннексия Крымского полуострова является тому наилучшим доказательством. В случае если крымская тактика, была применена в Грузии – аналитики допускают, что под российской оккупацией мог бы оказаться и Тбилиси.
С учетом теперешней внешней политики, которую применяют в России, подведение итогов российско-грузинского конфликта, отходит на второй план. Намного важнее сейчас международные перспективы всех сторон, вовлеченных в конфликт. В первую очередь значение имеют грузинские перспективы.
Представители европейского политикума привычно называют ситуацию в Грузии «замороженным конфликтом». Но Москва, безусловно, смогла бы повернуть ситуацию в свою пользу. Результатом войны «в режиме блиц» стало расширение подконтрольных Москве территорий увеличение военного присутствия на территории Абхазии, Южной Абхазии и Армении. Международные инспекторы Евросоюза в регионы, которых Грузия, фактически, лишилась, не допускаются.
Стивен Шабо, исполнительный директор трансатлантической академии при «German Marshall Fund», констатирует, что, выражаясь сегодняшним языком, ситуацию в Грузии можно назвать настоящим «замороженным конфликтом». Более того, Россия заинтересована в том, чтобы он таким и оставался, по примеру аналогичной дестабилизирующей ситуации на территории Приднестровья и Донбасса.
По мнению эксперта, это следует рассматривать как свидетельство того, что российское руководство не собирается брать на себя ответственность за оккупированную территорию Грузии. В это время в Грузии остается в некоем подвешенном состоянии, а европейское сообщество в свою очередь не может решить, что делать со всей этой ситуацией.
Однако параллельно с отсутствием желания брать на себя ответственность, Кремль явно показывает интерес к оккупированным территориям. Шабо подчеркивает, что российский лидер всеми возможными способами демонстрирует принадлежность Абхазии и Южной Осетии к сфере его интересов. Соответственно, Москва настоятельно рекомендует Евросоюзу и НАТО держаться от этого региона подальше.
Советы от западных союзников – в помощь или во вред?
В свое время европейские политики предостерегли Киев от активного военного противостояния действиям России в Крыму. Согласно официальной формулировке, это было сделано, чтобы не повторить ошибок, допущенных в ходе и после российско-грузинского противостояния. Тем не менее далеко не все политологи дают положительную оценку эффекту бездействия украинских силовиков.
По мнению некоторых экспертов, нерешительность Киева и европейских политиков стало причиной дальнейшего обострения ситуации. В частности, ряд европейских политологов утверждает, что именно нерешительность Запада в свое время привела к началу вооруженного конфликта на Донбассе при непосредственном участии Кремля.
В то же время западные аналитики обращают внимание на то, что проблемы в Грузии и Украине существенно различаются между собой. Перед Киевом стоит выбор – останется ли Украина единой и частью Евросоюза. В Грузии неверный выбор внешнеполитического ориентира может привести к исчезновению самого государства. Именно поэтому вступление в Североатлантический альянс сейчас представляет для Грузии принципиальную важность.
Член Американского совета по внешней политике Стивен Бланк убежден, что Грузии сейчас не помешало бы членство в НАТО, но вряд ли стоит серьезно ожидать такого развития событий. Москва такой шаг может воспринять крайне негативно, после чего возможно даже новое российское вторжение. С учетом этого обстоятельства, Бланк сомневается, что военно-политический блок согласится принять Грузию в свой состав.
На данное время Альянс не заинтересован в расширении своих обязательств, поскольку хлопот с существующими обязательствами руководству НАТО вполне хватает. Резюмируя приведенные доводы, аналитик констатирует, что в ближайшем будущем шансы Грузии присоединиться к НАТО практически равны нулю. Очевидно, что приоритетным направлением для Североатлантического альянса сейчас является укрепление обороноспособности государств-членов в Восточной Европе и защита Прибалтийских стран от потенциальной опасности распространения российской агрессии.
Через 7 лет после событий в Грузии, у европейских лидеров по-прежнему не выработана единая четкая позиция по Закавказью. Западные державы явно не желает увязнуть в междоусобных конфликтах, что создает в мятежном регионе постоянный политический вакуум. Эту ситуацию Москва продолжает успешно использовать для получения собственной выгоды.
