Серги Капанадзе, бывший заместитель руководителя Министерства иностранных дел Грузии, заявил, что нынешний глава Одесской ОГА Михаил Саакашвили редко принимает решения единолично. Более детально мнение бывшего замглавы грузинской дипломатии о стиле принятия решений экс-президентом Грузии, а ныне главой Одесской областной госадминистрации, изучали журналисты раздела "Новости Мира" издания "Биржевой лидер.
Серги Капанадзе рассказал в интервью изданию "Фокус" о стиле руководства Михаила Саакашвили, а также о роли, которая отводится популизму в процессе проведения реформ. Он напомнил, что после того, как Саакашвили стал президентом Грузии, одним из наиболее значительных изменений, произошедших в стране, стал принцип набора людей во власть. Их набирали не по принципу дружеских отношений или родственных связей, как во времена президентства Шеварднадзе, – во власть людей начали набирать на конкурсной основе.
Да, допускались и некоторые кадровые ошибки, в том числе допускались они и на уровне министров. Примером таких ошибок является история с пытками в грузинских тюрьмах – руководители пенитенциарной системы страны просто не справились с возложенными на них обязанностями. Однако, если говорить в целом, то на должности уровня руководителей департаментов и заместителей министров пришли профессионалы. По словам Капанадзе, на политические должности, коей априори является должность министра, всегда подбирают людей из своей партии, из своей команды. Он отметил, что считает подобный подход правильным, и в Грузии вся политическая верхушка страны была избрана из команды Михаила Саакашвили.
При этом президент мог лично вникать во все подробности управления государством, а мог и охотно делегировать данные функции своим подчиненным. Например, во времена работы Капанадзе в Министерстве иностранных дел глава государства не вмешивался во все детали дипломатической деятельности ведомства, однако контролировал и общий курс, и принятие наиболее важных решений. В 2003-2005 годах, начале правления Саакашвили, в Грузии только лишь формировалась нормальная структура государственного управления, и поэтому президент был просто вынужден сам заниматься разного рода мелочами. Однако уже под конец президентства уже удалось выстроить систему, поэтому необходимость разбираться в мелочах отпала.
При обсуждении наиболее острых вопросов дело доходило едва ли не до драки – Капанадзе.
Объясняя, как принимает решения Михаил Саакашвили, Капанадзе отметил, что у него всегда было несколько человек из ближайшего окружения, и глава государства очень редко принимал единоличные решения. Экс-замминистра рассказал, что он часто слышал и видел, как в процессе обсуждения особо острых вопросов с президентом страны дело едва до драки не доходило, причем не всегда решающим было мнение Саакашвили.
Однако экс-президент Грузии - личность харизматичная, и поэтому в дебатах с ним отстоять свою точку зрения, даже если она была правильной, сил хватало далеко не всем. В близкое окружение Саакашвили входили Вано Мерабишвили, занимавший сперва должность главы МВД, а позже перебравшийся в кресло премьер-министра, глава Минюста Зураб Адеишвили, столичный мэр Гиги Угулава, председатель Совета безопасности Гига Бокерия, а также еще несколько человек.
Экономические вопросы глава государства обсуждал с главой правительства и с руководителем профильного министерства, дипломатические вопросы – с министром иностранных дел, и так далее. Причем данная коллегиальность характерна для второй половины президентского срока Саакашвили, когда в стране уже удалось наладить работу государственного аппарата.
Не всегда популизм является злом, которое мешает проведению реформ.
В Украине сегодня стараются провести непопулярные экономические реформы, наталкиваясь при этом на противодействие политиков-популистов. Сравнивая ситуацию в Украине и в Грузии, Капанадзе подчеркнул, что популизм не всегда является злом, которое мешает в проведении экономических реформ. По его словам, если политик пользуется популярностью у населения страны, если он умеет завоевывать симпатии, однако при этом проводит необходимые стране реформы, то в данном случае результат будет позитивным.
Главной проблемой ведь является не популизм, а отсутствие политической воли к проведению реформ, поскольку политики опасаются рисковать своей популярностью. У Саакашвили хватило политической воли, причем реформы проводились сознательно. В самом начале его правления команда нового президента поняла, что для того, чтобы заниматься реформированием страны, у них есть до 10 лет.
В итоге для президентской команды все закончилось потерей власти, однако сама Грузия изменилась в лучшую сторону. В 2003 году в стране никто не платил налогов, такой концепции вообще не было, поскольку вне зависимости от того, платишь ты налоги государству или нет, все равно к тебе придут чиновники и потребуют взятку. После того как эту систему демонтировали, грузинские бизнесмены начали платить налоги. При этом люди, несмотря на то, что стали платить больше налогов, начали жить лучше, хотя Грузия пока еще так и не стала богатой страной, и сегодня она беднее многих стран Европы.
