Вопрос о судьбе русскоговорящей диаспоры за пределами Российской Федерации, включая проблему Крымского полуостров, не является новым, поскольку он возник почти сразу после распада Советского Союза. Одновременно с этим Ельцин и Горбачев решили не торопиться и действовать осторожно, дабы не испортить отношения с постсоветскими республиками. Соответствующее мнение высказал Майкл Доббс, известный американский журналист, в ходе интервью изданию «Голос Америки».
«Столь осторожная политика российского руководства в то время являлась наилучшим решением довольно сложного вопроса, если сравнивать с Югославией, где решение Милошевича поднять проблему сербов, живущих за пределами своей Родины, привело к кровопролитной войне, а затем и к падению его режима. Однако в настоящее время «драма, которой удалось избежать 24 года назад, постепенно возвращается», - заявил Доббс.
Вспоминая о событиях начала девяностых, когда он был корреспондентом издания The Washington Post и рассказывал о происходящем в РФ, журналист подчеркнул, что представители российской элиты тогда «были настроены на полный отказ от советского эксперимента, а также были готовы дать возможность иным постсоветским республикам идти собственным путем». Согласно его утверждениям, тогдашняя элита понимала, что она получили от советской империи очень малое, а система «была настолько порочной, что все государственное богатство ушло на поддержку имперского режима». В связи с этим тогда существовал своего рода консенсус, что надо покончить с этим и «отпустить не только государства Восточной Европы, но и советские республики».
Россия опять захотела построить империю.
Одновременно с этим на протяжении последних 10 лет взгляды элиты Российской Федерации существенно изменились, и в настоящее время ее представители активно поддерживают «империалистическую политику и антизападную риторику». Еще в 1940-х годах выдающийся американский политический аналитик и дипломат Джордж Кеннан предсказал, что «русские рано или поздно устанут от империи», это и произошло в 1991 году. И несмотря на то, что сейчас вновь возрождается «интерес к империи», россияне через какое-то время поймут, что эти кремлевские «империалистические проекты» не являются выгодными для государства. Согласно утверждениям американского историка, пока РФ не создаст успешную экономическую систему, а также будет дальше «жить за счет эксплуатации собственных природных ресурсов», колесо будет поворачиваться снова и снова. Российская элита просто обязана осознать, что «стоимость содержания империи намного выше благ, приносимых этой политикой». Однако вероятность революционных изменений в экономике страны в ближайшем времени довольно мала, уверен Доббс.
Россия не страдает от революций.
Американский журналист призвал обратить внимание и на тот факт, что многие события в РФ, которые государства Запада называют «революциями», не являются таковыми на самом деле. «Если говорить о российских революциях, то, когда я был еще корреспондентом в Москве, меня поразило то, что в событиях, приведших к краху Советского Союза, принимало участие очень мало людей. Защищать Белый дом пришло только несколько тысяч человек. Это не было массовым движением. Участие обычных граждан в событиях такого рода было минимальным. Это было работой небольших элит, поскольку все решения принимались именно на уровне элит», - заявил он.
Хотя Владимира Владимировича часто представляют в качестве лидера, пользующегося масштабной общественной поддержкой среди граждан Российской Федерации, «следует научится отличать события в Кремле от взглядов большинства жителей РФ». Одновременно с этим историк не согласен с людьми, уверенными в том, что «Путин пытается заново построить Советский Союз в улучшенном варианте». Согласно его словам, российский президент, скорее, думает, что он продолжатель традиций Александра Первого и Петра Великого, и действует, как «обычный российский правитель, а не как лидеры времен СССР».
«Путин, на мой взгляд, является не стратегом, а тактиком, реагирующим на различные события. Я не думаю, что он имел долговременный план инкорпорирования Крымского полуострова в территориальный состав РФ - он отреагировал на те возможности, которые открылись перед ним. А затем он обнаружил, что политика такого рода пользуется большой популярностью. Более того, Российской Федерации не стоит переоценивать симпатию со стороны Балканских стран и «славянскую солидарность». Некоторые Балканские страны считаются традиционными союзниками Кремля, но на них не стоит полагаться, это я говорю, исходя из своего опыта работы в тех краях», - отметил эксперт.
А и вправду президенту России недавно устроили в Белграде «фантастическую встречу» - но вовсе «не потому, что сербы испытывают к России какие-то особые исторические чувства», а потому, что им Москва выделяет субсидии. Особенно это чувствуется в «Республике Сербской» - сербской части Боснии-Герцеговины - и очень напоминает отношения времен СССР. «До того момента, пока РФ их субсидирует, государства-клиенты будут демонстрировать ей симпатию, однако симпатии заканчиваются с прекращением финансирования», - заключил американский историк.
