Одну из причин отсутствия согласия между Украиной и Российской Федерацией описал Павел Казарин. Он уверен, что 2 соседние государства сейчас движутся в разных трендах, об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Журналист, телеведущий и политический обозреватель Павел Казарин в своей публикации рассмотрел еще один элемент различия между Украиной и Российской Федерацией. Принципиальную важность, по его мнению, имеет понимание принципов работы системы, ее внутренней логики при анализе. Важно понять хотя бы то, по каким принципам система пытается действовать.
В настоящее время принципы, которыми руководствуется Украина и Россия в выборе направления движения, кардинально отличаются. Одна из стран всеми возможными способами пытается закрепить собственный статус суверена, другая стремится избавиться от части своего суверенитета.
Понять логику Украины нетрудно – она заключается в том, что в современном мире доминируют не независимости, а наиболее эффективные системы взаимодействия между странами. С этой точки зрения любое объединение государств, вне зависимости от того, о Евросоюзе или Таможенном союзе идет речь, является в какой-то степени отказом от суверенитета.
Часть суверенитета, от которой добровольно отказываются страны, переходит в компетенцию органов наднационального уровня. Взамен стране предоставляется возможность получать бонусы и пользоваться выгодами от международного взаимодействия. В совокупности возникает тот самый эффект синергии, достаточно сильный чтобы быть залогом успешного развития.
На протяжении минувших 15 лет украинское общество имеет возможность наблюдать за неспособностью руководства страны сделать выбор. Киеву было слушком сложно сделать определиться с тем, в пользу какого именно из международных объединений отказаться от части суверенитета, в какую торгово-политическую систему интегрироваться.
Россия избрала для себя логику абсолютно иную, которая предусматривает позиционирование страны, как суверена. В Москве Россию считают игроком, способным на принятие решений без оглядки на чье-либо мнение или возможные их последствия. В российской логике страна является магнитом и центром притяжения. Когда Москва смотрит в зеркало – вместо отражения видит альтернатива западному миру. При этом нет совершенно никакого смысла объяснять, насколько эти представления о мироустройстве не соответствуют действительности, бороться с коллективным самовосприятием на самом деле трудно.
Логика есть, но уж больно специфическая.
В активном российском бессознательном отношении к персонажам исторического прошлого определяющее значение имеет возможность быть суверенными. К примеру, Маргарет Тэтчер принято не любить за то, что она является «англичанкой» и «гадит» по этой причине. Одновременно российское общество может восхищаться «Железной леди», называя Тэтчер «единственным политиком с яйцами».
То есть Тэтчер в одно и то же время и враг, и женщина, пославшая в 82 эскадру, чтобы отбить Фолклендские острова у Аргентины вопреки желанию Вашингтона. Как врага СССР Тэтчер в России ненавидят, но втайне восхищаются ее умением принимать жесткие решения. Примером такой решительности считается спасение британской экономики через закрытие шахт вопреки протестам профсоюзов.
Существование одновременно двух разных систем отношения к жизни является фундаментальной разницей самоощущений двух государств. Украина действует в соответствии с формулой, выработанной еще в Киевской Руси времен прихода варягов. То есть, украинцы знают, что земля их велика и обильна, порядок на ней отсутствует, поэтому приглашаются люди для руководства страной. В силу этой причины Киев сейчас пытается «играть по правилам», следовать всевозможным договоренностям, существовать в определенных рамках. «Вход в систему» для Украины альфа и омега.
Актуальной матрицей для России является формирование собственной системы через ломку чужих правил. Отличительной чертой системы является возможность принимать решения без оглядки на призывы увещевания. Потому и принимаются решения о давке пармезана бульдозерами, а украинских утят сжигают на кострах. И казусы российского закона объясняются этой матрицей – Москва демонстрирует то, что она в России власть и не собирается никого слушать.
Как очередную демонстрацию права на суверенное безумие следует рассматривать приговор по делу Сенцова, Кольченко и Афанасьева. В этой ситуации нет смысла доказывать Кремлю, что человек, у которого нет российского паспорта, российским гражданином считаться не может, как и быть подсудимым в российском суде. Нет смысла надеяться на успокоительный эффект протесты Киева, Брюсселя или Вашингтона. Создается впечатление, что российское руководство действует в соответствии дворовый пацанской логикой – «да, не по закону, и че?».
Подобную позицию изменить увещеваниями невозможно. Квинтэссенция этой логики состоит в восприятии любой уступки как поражения. Кто угодно и сколько угодно может питаться уговорить Кремль не идти на дно или предупреждать о присутствии риска, в конечном результате итог будет одинаково неутешительным.
Ситуацию, в которой оказалась Украина, Казарин называет ловушкой «коллективного Штольца», когда присутствует убежденность в том, что остальные игроки тоже логическими категориями. Присутствие логических категорий сомнения не вызывает, но логика местами от общепринятой отличается очень сильно. В этой ситуации единственным выходом является избавление от иллюзий, поскольку невозможно договариваться с тем, для кого любой компромисс равносилен проигрышу. Единственное, о чем с таким игроком можно договариваться – это собственное поражение.
