Непонимание в оценках Михаила Саакашвили вытекает из незнания его политической деятельности и биографии. Об этом 2 сентября рассуждает журналист Виталий Портников в «Эспресо».
Михаил, хоть и реформатор, однако он ни одной минуты не был приверженцем демократических взглядов.
Когда пришел он в Грузии к власти, то не стал каким-либо образом договариваться с местными «олигархами». Эксперты редакции «Новости Мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» полагают, что Миша стал их арестовывать – без реальных юридических обвинений – и из тюрем выпускать лишь после уплаты ими огромных денег в госбюджет.
Подобная участь не минула даже родственников грузинского экс-президента Шеварднадзе, и это несмотря на огромнейший авторитет последнего на Западе. Сам виновник олигархических бед и страданий изображен на снимке:
Возможно, многими поклонниками действующего одесского губернатора было выражено удивление из-за жесткой реакции Саакашвили на недавние события у Рады.
Ведь он есть признанным демократом и патриотом, но почему тогда не замечает навязывания украинской властью своему народу унизительных изменений в Конституцию? Почему Миша не желает проникнуться логикой защитников украинского суверенитета?
Задающиеся подобными вопросами украинцы должны вспомнить его политическую биографию. Саакашвили достиг объединения всех серьезных грузинских партий в одну, которая им полностью контролировалась. Он напрямую себе подчинил правительство этой кавказской страны. Оппозиционные активисты – даже формирующиеся из рядов его былых сторонников и соратников – не получали от него никаких шансов. Можно освежить при этом в памяти видеокадры о разгоне антиправительственных манифестаций в Тбилиси – если кто-то забыл такое. Выступления экс-чиновников против своего президента оканчивались нередко в тюремных застенках. Средства массовой информации были тоже поставлены под пристальный контроль – влиятельные оппозиционные телеканалы в зените руководства Михаилом Грузией просто отсутствовали.
Он столь же решительно и жестко действовал и в грузинских регионах. Да, не мог Саакашвили повлиять на Южную Осетию и Абхазию, оккупированные Российской Федерацией. Однако в Аджарии, политическому режиму которой Москва не могла или не пожелала помочь, он провел самые настоящие революционные преобразования и выгнал из этой автономной республики представителей клана ее многолетнего руководителя Абашидзе. Эти клановые структуры пользовались, между прочим, большой поддержкой аджарского населения. И что с этого? Жители Аджарии с бегством своего правителя изменили собственное мнение, а населенный пункт Батуми из провинциального захудалого городка постепенно начал превращаться в курорт на Черном море.
Да и еще. Михаил не ссорился никогда с Соединенными Штатами Америки. Никогда. Не идиот же он – противостоять Вашингтону и Кремлю одновременно, да еще в маленькой по территории и людским ресурсам Грузии!
Может быть, читатели считают, что автор Портников любит Саакашвили? Не в этом заключается дело. Виталий вообще недолюбливает автократов. И он не хочет жить в той стране, где на всех телеканалах хвалят дружно президента. Портников жил уже в такой. Но он хочет рассказать, что Миша сделал бы в случае занятия должности президента Украины. Возможно, это аудитории понравится?
Саакшвили пересажал бы в тюрьмы всех украинских олигархов, вынудив их поделиться с бюджетом частью своего состояния. Руководил бы он правительством посредством «ручного режима» и менял бы премьер-министров раз в шесть месяцев, причем были бы премьерами ребята не старше 35 лет.
Михаил начал бы реформы, рекламируя их каждые божие сутки. Но были бы это реформы про удочки, которые он бы предлагал гражданам – а нужна ли всем удочка?
Миша отобрал бы у Левочкина «Интер», у Коломойского – «1+1», у Порошенко – «Пятый канал». Это все были бы телеканалы президентской властной вертикали, осталось из независимых только бы «Эспресо». В его подвале от Михаила Саакашвили Мустафа Найем прятался бы – последнему было бы некуда больше деваться и идти. Савика Шустера увидели бы как любимого ведущего главы государства. Евгений Киселев сделался бы наиболее объективным и любимым.
УДАР, «Солидарность» и «Народный фронт» объединил бы Михаил в организацию Единого национального движения и возглавил. «Свобода», «Правый сектор», Радикальная партия были бы распущены. «Батькивщина» была бы оставлена. Лидеры распущенных республиканских партий были бы обвинены в коррупционных злоупотреблениях и работе на противника и посажены за решетку. Тимошенко бы не тронули, но начали бы криминальные дела в отношении ее друзей и родственников, так что была бы она занята не политическими процессами, а судебными. «Самопомощь» сама бы исчезла после того, как львовским мэром оказался бы 27-летний молодой человек с полученным в Гарварде образованием. Руководители «Оппозиционного блока» все давно бы уже поразъезжались по квартирам в российской столице и виллам в европейских странах.
Продержалось бы это все с десяток лет и рухнуло после решения, принятого единственным оставленным Саакашвили олигархом для финансирования его прожектов, возглавить антипрезидентскую оппозицию и примириться с Российской Федерацией. С примирением ничего бы все равно не получилось...
А Михаил Саакашвили в Беларусь уехал бы.
