Победа над коррупцией в стране далеко не всегда означает автоматическое обогащение государства. Более детально о том, сможет ли государство стать богаче в случае, если одержит победу над таким злом, как коррупция, узнавали журналисты раздела "Новости мира" издания "Биржевой лидер".
Издание "Форбс-Украина" отмечает, что коррупция, вне всяких сомнений, является злом, однако вопрос о том, станет ли государство богаче, одержав победу над этим негативным явлением, не всегда является утвердительным. Бедные страны являются таковыми из-за коррупции, царящей в их правительствах, и если взяточников не остановить, то государство и дальше будет оставаться таким же бедным. На первый взгляд, все довольно просто, однако это только лишь на первый взгляд. Действительно, мысль о том, что все так и обстоит на самом деле, является весьма заманчивой, а в рамках данной логики надежды на будущее процветания идут фактически рука об руку с делом борьбы с несправедливостью.
Не так давно Папа римский Франциск заявил, что коррупционеры заслуживают, чтобы их бросали прямо в море с привязанным к шее камнем. Вполне возможно, что коррупционеры действительно заслуживают столь сурового наказания, однако станет ли в результате таких действий государство богаче? Стоит обратиться к сухим фактом. Всемирный банк, начиная с 1996 года, публикует цифры по CCI – показателю сдерживания коррупции, который аналитики банка рассчитывают для более чем 180 стран мира.
Судя по данным цифрам, богатые страны, как правило, являются менее коррумпированными, чем страны бедные. Однако экономика в тех странах, в которых уровень коррупции не столь высокий (учитывая уровень их развития), темп роста экономики не превышает темпа роста экономики в других странах. В качестве примера можно привести три страны: Дания, Коста-Рика и Гана. При этом страны вроде Новой Зеландии, Уругвая. Македонии или Замбии, даже улучшив свой показатель сдерживания коррупции, так и не стали развиваться в экономическом плане более динамично, чем другие. Вместе с тем ускоренный экономический рост демонстрируют те страны, у которых более высоким является другой показатель, также рассчитываемый аналитиками Всемирного банка – показатель эффективности правительства.
Людям намного легче вступить в борьбу с несправедливостью, чем бороться за справедливость.
Человек весьма эмоционально воспринимает нечестность и зло. Людям гораздо легче вступить в борьбу с несправедливостью, нежели вести борьбу за справедливость. Они усердно ведут борьбу со злом, таким, например, как бедность или голод, чем борются за экономический рост, являющийся гарантией стабильного заработка и изобилия продуктов. Иногда бывает так, что отличия между процессами "борьбы со злом" и борьбы за добро" – это всего лишь вопрос семантики. Например, борьба с расизмом – это сражение за недопущение дискриминации. Однако коррупция является злом, которое вызвано отсутствием добра, и в этом случае творить добро и бороться со злом – это две совершенно разные вещи.
Сильное государство, которое способно защитить страну и все ее население, способно гарантировать выполнение правил, хранить мир, поддерживать в надлежащем виде инфраструктуру и систему социального обеспечения, способного собирать налоги и регулировать экономическую деятельность – это добро. К коррупции ведет как раз отсутствие сильного государства, которое неспособно предотвратить взяточничество, причем, не только к нему – отсутствие сильного государства ведет также и к экономической отсталости, и к бедности.
На это кто-нибудь может возразить: если в стране снизить уровень коррупции, то это приведет к образованию того самого сильного государства, о котором идет речь. Однако так ли это на самом деле: полицейские, которые перестанут требовать взятки, вовсе не обязательно начнут ловить преступников быстрее. При этом прикрытие разного рода "серых" и "теневых" схем вовсе не означает способность государства эффективно управлять процессом сбора налогов или концессионными договоренностями.
Результатом борьбы с таким явлением как коррупция является не только лишь наказание коррупционеров. Подобная борьба, как правило, предполагает реформирование процесса государственных закупок, реформирование антикоррупционного законодательства, и реформирование системы управления финансами. Иными словами, подразумевается, что в стране вместо прежних правил будут действовать новые, но, например, в Уганде, этого так и не произошло.
В 2009 году руководство этой страны, под давлением внешних финансовых доноров приняло антикоррупционное законодательство, признанное тогда лучшим в мире. Однако даже после принятия новых законов все коррупционные показатели Уганды продолжали расти. Зачастую все антикоррупционные кампании заканчиваются банальной имитацией борьбы, когда в стране просто создаются новые органы, которые просто одержимы неукоснительным выполнением новых, довольно обременительных процедур, вместо достижения тех целей, ради которых данные органы, собственно, и создавались.
Процесс борьбы с коррупцией мобилизует граждан, поскольку все они хотят избавиться от несправедливости и от зла. Однако при этом не следует забывать: если даже все зло будет сброшено в море, то не стоит рассчитывать на то, что на берегу неожиданно появиться буквально из ниоткуда то самое добро, к которому все мы так стремимся.
