Когда российские демократы пытаются настойчиво что-то предложить украинцам построить у себя, возникает вопрос: а что они сами смогли сделать в своей стране чтобы раздавать рекомендации? «О том, что давать советы могут те, кто хоть что-то смогли реализовать в своей жизни, пишет «Радио Свобода», - передает издание «Биржевой лидер».
В то время как агрессивную политику российского президента поддерживает абсолютное большинство граждан России, находятся и те, кто выступает со словами поддержки Украины, и такие люди составляют особую ценность для украинского общества, да и для российского тоже, если считать шансы этой страны стать нормальной. Но в их среде появилась неправильная тенденция давать с пренебрежением советы украинцам, каким образом им строить государство. При этом указания раздаются с претензией на истину в последней инстанции, советники, очевидно, «лучше знают», каким образом необходимо развиваться Украине на пути к желаемому будущему, а также то, что украинцам хорошо, а что плохо.
Просматривается глубокое убеждение этих демократов в своем интеллектуальном превосходстве над украинцами. Не все из них это ясно осознают и тем более делают достоянием публики, тем более в грубой форме, как, например, О. Табаков, заявивший о творческой «неполноценности» украинцев. Таких «друзей» Украины вовсе не волнует достаточно низкий уровень их компетенции в вопросе украиноведения, плохая погруженность в реалии Украины, и самое главное, не сдерживает моральное право на подобные поучения другого народа из другой страны, которую они на уровне подсознания воспринимают как свою «губернию». Некоторым из них характерна демонстрация отношения к Украине как только лишь к средству решения своих внутрироссийских проблем, позиционирование Украины как некой «России №2» и испытательного полигона российской демократии.
Достаточно много доводилось слышать рекомендаций от И. Хакамады, которая требовала особого русскоязычного статуса для Крыма, или Ильи Яшина, который предлагал свой вариант украинской этнической политики. Погибший Б. Немцов в украинских телеэфирах позволял себе обильно раздавать указания, какие порядки должны быть в украинском доме. Все они настойчиво делились секретами успеха, однако почему-то не поспешили их реализовать в своей стране.
Советы украинцам раздают и грузины, но они хотя бы имеют для этого основания. Нельзя переоценивать успех грузинских реформ, там ведь в итоге победителем стал не Саакашвили, а грузинского происхождения бизнесмен Иванишвили из России. Однако есть очевидные достижения - резко уменьшилась коррупция, ограничилась бюрократия, повысилась эффективность управленческой деятельности.
Могут многое советовать поляки, которые смогли провести фундаментальные структурные реформы под руководством экономического гения Л. Бальцеровича. Благодаря этому экономика Польши стала одной из самых перспективных в Европе. Немало интересного могут рассказать эстонцы, создавшие электронное правительство, которое свело к минимуму коррупцию, потому что дает возможность каждому гражданину избежать встречи с чиновниками, во время решения вопросов помогает только компьютер.
А что могут предложить россияне? Где их очевидные успехи демократов по реформированию собственной страны? За последние 15 лет Россия упала так низко, что фактически скатилась до уровня предперестроечного периода второй половины 80-х годов, а по отдельным политическим показателям и до сталинских времен. Российскими демократами было проиграно все, все позиции сдали чекистам фашистско-сталинского толка, а бывшие демократы часто только работают на них в области пропаганды и консалтинга младшими партнерами. Российская демократическая оппозиция на данном этапе просто представляет довольно жалкое зрелище.
Отдельные рекомендации украинцам от российских демократов могут стать по своим последствиям очень ядовитыми, но это не мешает «друзьям» Украины их все время предлагать. Бывший замминистра иностранных дел РФ Г. Кунадзе, например, также посоветовал украинцам двуязычие, основываясь на том, что, дескать, сам слышал песни ирландских борцов за независимость на английском языке, и примеров государственного двуязычия в продвинутых демократических странах, мол, немало, и Украина от этого бы только выиграла. При этом он не вспоминает о том, как Беларусь, введя государственное российско-белорусское двуязычие, а в реальности тотальное превосходство русского языка, превратила белорусский язык в нечто сугубо реликтовое. В «Правом секторе» Д. Яроша, например, есть много русскоязычных людей, и что с того?
Практика доказывает, что любой официальный статус русского языка будет означать для Украины смертный приговор украинскому языку, украинской культуре и традиции. Пример Кунадзе из Ирландии совершенно некорректен. Британские колонизаторы этот язык уничтожили еще в конце 18-го века. Тогда подпольные учителя ирландского языка, пытавшиеся его распространять, отлавливались колонизаторами и вешались. Кунадзе должно быть стыдно, что он большую национальную трагедию ирландского народа рекламирует в качестве блага.
Грубое вмешательство в интимные сферы жизни украинского народа остается традицией российской демократии, а последствия такого вмешательства могут быть страшными. В связи с этим невольно вспоминается пословица «Боже, избавь меня от друзей, а врагов я лишу себя сам». Таковым мнением по языковому вопросу поделился с «Радио Свобода» кандидат философских наук доцент кафедры культурологи Киево-Могилянской академии Игорь Лосев.
