Вмешательство в сирийский конфликт несет Кремлю много выгод только на первый взгляд. Такое мнение выразил российский журналист Константин Эггерт в комментарии для издания Deutsche Welle.
«Для президента Российской Федерации это вопрос принципа. Во-первых, в глазах Владимира Путина сирийский диктатор является жертвой западной политики по смене неугодных режимов, поэтому заслужил помощь. Новая сирийская политика руководства Российской Федерации - это недвусмысленная демонстрация Западу того, где начерчены красные линии. Во-вторых, внимание западных лидеров оказалось отвлеченным от существующего украинского вопроса. Причем это произошло именно в тот момент, когда судьба Минских соглашений «висит на волоске». В-третьих, это является сигналом союзникам Российской Федерации (которых, правда, очень мало): если что случится - мы не бросим вас. Такое поведение контрастирует с действиями нынешней американской администрации. Российский президент хочет продемонстрировать миру: если вы являетесь союзником Соединенных Штатов, каким был, к примеру, экс-президент Египта Хосни Мубарак, то в самый решающий момент вам заявят: «В своих проблемах разбирайтесь сами». Если же вы являетесь союзником РФ, то вам пришлют танки и боевые самолеты», - отмечает журналист.
«Параллельно, - подчеркивает Эггерт, - Америке предлагается помощь в борьбе против «Исламского государства», но при этом на условиях Кремля». Журналист подчеркивает, что российский лидер не желает быть союзником Вашингтона, поскольку это означало бы «оказаться среди многих и связать себе руки».
«Президент России желает быть особым партнером и с развязанными руками. При этом борьба с исламистами на самом деле соответствует национальным интересам Российской Федерации, как соответствовало им и предоставление транзитных коридоров через территорию государства для международной коалиции в Афганистане. Что с точки зрения Москвы еще важнее, так это то, что следующий президент Америки, кого бы не избрали, не сможет игнорировать руководство Российской Федерации и будет практически вынужден иметь с ним дело в силу военного присутствия России на Ближнем Востоке. Российский лидер без особых трат занимает поспешно оставленные американской администрацией позиции в регионе. И кто бы мог предположить, что сегодня в союзниках России будет числиться поддерживаемое Вашингтоном иракское правительство и его армия», - отмечает журналист.
Эггерт подчеркивает, что пока эта демонстрация силы стоит недорого. «В отличие от Соединенных Штатов, у РФ на Ближнем Востоке нет никаких жизненно важных интересов. Нет зависимости от ближневосточных энергоносителей, активность российских госкомпаний относительно невелика и там не живут этнические русские», - отмечает журналист.
Затухающее эхо.
«Сирия выглядит как хороший полигон для новых видов оружия, а также боевой подготовки военных», - отмечает Константин Эггерт.
«Поколение военнослужащих, которые воевали в Афганистане, практически покинуло ряды ВС. Воспоминания о последней войне Советского Союза для многих превратились в далекую историю. Первая чеченская война (началась более двадцати лет назад) больше воспринимается как политическое поражение Ельцина и верхушки военной бюрократии, нежели армии как таковой. А после военных действий в Грузии и Украине ощущение того, что армия Российской Федерации должна время от времени демонстрировать свою боеспособность многочисленным врагам и немногочисленным союзникам, только укрепилось. Впрочем, если у кого-нибудь из высокопоставленных военнослужащих и имеются сомнения в целесообразности интервенции на территории Сирии, выступить против руководства Кремля для таких людей сейчас равнозначно добровольной отставке. В Российской Федерации процесс принятия решений по такого рода вопросам предполагает, мягко говоря, минимум коллегиальности. И как раз эта мнимая легкость вызывает довольно серьезные опасения», - отмечает журналист.
Больше вопросов, нежели ответов.
Эггерт отмечает, что первые вылеты российских самолетов в сирийском воздушном пространстве породили больше вопросов, нежели ответов. «Будут ли российские ВВС бомбить только объекты «Исламского государства» или и антиасадовской оппозиции тоже? Можно ли длительное время удерживать на стороне Москвы мнение «путинского большинства»? Что будет, если военные России попадут к исламистам в плен? Афганистан в народе уже немного подзабыт, однако Сирия - это явно не Украинское государство, где надо якобы «спасать русских». Это, скорее, далекое государство, где мусульмане режут друг друга. Примерно так видят Сирию почти 100 процентов российских граждан. И наконец, есть опасность исламистского террора в той же РФ и против российских объектов за границей», - отмечает журналист.
Эггерт подчеркивает, что в сирийском конфликте присутствует масса факторов и сил, абсолютно неподконтрольных и враждебных Кремлю. «Вмешательство Москвы в эту войну в чем-то даже более опасно разжигания конфликта на украинском Донбассе. История не повторяется никогда, однако дает достаточно богатый материал для сравнения. Кроме тревоги, они ничего не внушают», - отмечает Эггерт.
Автор: Екатерина Кравец
