Соединенные Штаты не воспользовались историческим моментом в 1990-е годы для установления гармоничных международных отношений в мире, и сейчас из-за слабой американской внешней политики образовавшийся в мире вакуум был заполнен исламским экстремизмом и возродившимся российским национализмом. Об этом для журнала «Новое Время» написал колонку американский журналист Адриан Боненбергер, передает издание «Биржевой лидер».
После рухнувшего Советского Союза, казалось, как отмечает автор, мир расцветет. Колониальные империи Запада распадались, из когтей военных диктатур освобождались целые народы, открывался для торговли и диалога Китай. Мечта о всеобщем равенстве и благоденствии вот-вот должна была исполниться. Однако этого так и не произошло. Центром влияния оставалась только американская гегемония. Несколько стран с похожими ценностями устремились к росту, используя в качестве основных инструментов либерализм, демократию, диалог, капитализм, но не религиозный радикализм или тотальный контроль государства. К сожалению США мудро не смогли распорядиться ни полученной силой, ни возможностями.
Эпоху президента Клинтона принято прославлять за достигнутое экономическое процветание внутри государства, однако в вопросах внешней политики, по мнению Боненбергера, он проявил, мягко говоря, наивность. Он позволил России подмять под себя Восточную Европу, и в этом смысле особенно глупым кажется то, как администрация Клинтона давила на Украину, чтобы та передала свой ядерный арсенал России. Китаю было позволено влезть в Африку и развить влияние в Юго-Восточной Азии. Кроме того в значительной мере была проигнорирована угроза исламского экстремизма. Вслед за этим президентство Буша запомнилось катастрофой вмешательства в Ираке, и в определенной степени на Ближнем Востоке. Теперь уже кажется абсурдной вера в то, что освобожденный от власти Саддама Хуссейна Ирак, станет местом, где быстро станет процветать демократия. Это стало таким же ошибочным суждением, как и убежденность Клинтона в освобождении России от дурного наследий десятилетий правления советского режима.
После прихода президента Обамы американцам и всему миру было обещано, что такой политики как при Буше больше не будет, что основными принципами станут равенство и справедливость. Там, где Буш предпочитал решать вопросы демократии и диалога силой, Обама говорил о том, каким станет мир безопасным. Однако этого не произошло. Как отмечает Боненбергер, сам он верит в диалог и дипломатию. Люди с минимальными моральными ценностями должны пытаться мирным способом решить проблему, прежде чем вступать в войну, потому что война, из придуманного людьми - самое опасное занятие, после нее даже выжившие военные навсегда остаются травмированными от увиденного. Автор как участник военной операции в Афганистане, напоминает, что война дорого обходится всем участвующим сторонам, это сейчас понимают в Америке, все еще расплачивающейся за вторжение в Ирак, чтобы свергнуть там жестокого, но в ретроспективе нужного региону диктатора.
Администрация Обамы по ряду непростых причин завязанных на политической воле и незаинтересованности в аспектах внешней политики, настойчиво отказывалась от проработки разумной стратегии во внешней политике, определяющей отношения с различными мировыми регионами. В этот вакуум протиснулись новые силы в лице регионального и этнического исламского ближневосточного экстремизма и возрожденного российского национализма. Следствием этого стали печальные события украинского конфликта. Складывается впечатление, как отмечает автор, что в администрации Обамы не знают, что делать с Россией, возможно, просто оказались не готовы что-то сделать, кроме символических шагов. Отправляя свои войска в Сирию, путинская Россия пользуется существующей вседозволенностью, чтобы в открытую поддержать режим Асада, а вместе с тем продолжить оккупацию Крыма и восточно-украинских территорий.
Какие последствия для Украины?
Украине, по мнению Боненбергера, придется быть готовой противостоять России исключительно своими силами, потому что решимость США и ЕС в этом смысле очень слаба. Украина уже становилась щитом на пути варварства, и не получила за это ни малейшей благодарности. В этом плохая новость для нее. Однако есть и хорошая, а заключается она в том, что украинцы проявили себя как сильный народ, творящий свою стойкую и крепкую национальную идею. России хотелось бы захватить Украину, но она в противостоянии с плохо вооруженными добровольцами этого не смогла.
У Украины есть возможности превратить свои существующие слабости в силу, если использовать естественный человеческий потенциал для сотрудничества и сопротивления. Если будет сохранен оптимизм и будет проведена работа над созданием прозрачных государственных и правоохранительных органов, продолжится интеграция армии и добровольческих подразделений, то страна справится не только без американской европейской помощи, а станет реальной силой в регионе, равной России, а возможно и превосходящей ее. США не освещают дорогу Украине, но, вероятно, это ей и не нужно. Она в состоянии разглядеть собственный путь самостоятельно, заключил Боненбергер.
