Разработанную в Кремле особую концепцию дипломатии оценил Андрей Заремба. «Крымской дипломатией» он называет модель дипломатических отношений, при которой переговоры относительно спорного вопроса ведутся уже после совершения одной из стороны недопустимых шагов, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Политический обозреватель из Крыма Андрей Заремба в тексте своей публикации охарактеризовал особенности взаимодействия Москвы с другими странами мира. Он уверен, что в Кремле создан новый тип дипломатии, который затем экспертная среда может называть «крымским». Этот принцип сосуществования стран предусматривает политический процесс, для которого характерно ведение переговоров с оппонентами не перед совершением каких-либо действий, а постфактум, для закрепления результата или торгов.
Для иллюстрации этого приема, базисного в «крымской дипломатии», обозреватель вспоминает способ действия уличной шпаны – «Полезем в драку, а потом подумаем». По такому же принципу, как полагает Заремба, действует теперешний хозяин Кремля, который явно считает аннексию Крыма и другие проявления российской активности на территории других стран достаточным основанием для того, чтобы с ним «считались».
Возможной целью российского руководства называет эксперт новый передел мира с возвращением к существованию в рамках ялтинско-потсдамской системы международных взаимоотношений, изжившей себя еще в ноябре 1989 года, с падением Берлинской стены. В Москве искренне верят, что Украина пребывает «под внешним управлением».
Если посмотреть на убеждения российского руководства с точки зрения здравомыслящего европейского человека, то подобную систему ценностей можно назвать как минимум абсурдной. Государство, экономика которого носит сырьевой характер, а объемом меньше экономики любой из европейских стран, в принципе не может требовать, чтобы с ним считались, как когда-то принимали во внимание мнение руководителей Страны Советов.
Более того, даже наличие ядерного потенциала в 21 веке аргументом не является. Показателем мощи для современного государства является превосходство в технической и экономической составляющей, военный фактор больше не имеет прежнего огромного веса. С учетом смены системы ценностей вряд ли Москва может претендовать на получение статуса «вершителя судеб человеческих».
Заремба отмечает, что по прошествии полутора лет после «Крымской весны» экономика Российской Федерации представляет собой зрелище довольно жалкое. Пресловутая стабильность, которой так дорожат россияне, в рекордно короткие сроки оказалась раздавлена нефтяными котировками в процессе их резкого падения.
В «крымской дипломатии» силовой потенциал государства имеет решающее значение – Заремба.
Продолжая тему характеристики «крымской дипломатии», обозреватель призывает не путать ее базисный принцип с выражением Наполеона Бонапарта, затем взятым на вооружение уличной шпаной. В понимании Наполеона фраза эта предусматривала открытое противостояние, но в «крымской дипломатии» заложено совершенно иное наполнение.
Составляющими «крымской дипломатии», изобретенной в Кремле, по мнению эксперта, можно назвать тайную операцию, которая сопровождается шантажом, блефом и реальной политикой. Примечательно также, что в политике значение государства определяется объемом его силового потенциала, экономические показатели, как и другие немаловажные факторы, не учитываются.
Обозреватель уверен, что аннексией Крымского полуострова российское руководство попыталось поставить мир перед фактом, информировало о своем желании в одностороннем порядке изменить послевоенные границы. Если рассматривать этот ход Москвы с точки зрения традиционных дипломатических принципов – в сути его лежит преступление и вопиющие хамство. Известно, что до этого на европейской территории подобные действия позволял себе только самый обиженный из всех художников прошлого века - Адольф Гитлер.
Заремба полагает, что примеры применения «крымской дипломатии» можно обнаружить едва ли не в каждом шаге российского руководства за минувшие полтора года. Одним из недавних эпизодов является распространение по информационным ресурсам известия о том, что президент Путин поручил главе правительства Медведеву подписать соглашение о последующем создании российской авиационной базы на территории Беларуси. Общеизвестно, что вопрос преподносился российским руководством как нечто уже решенное. При этом поинтересоваться мнением официального Минска в Москве не сочли нужным.
Не менее ярким примером действий Москвы в соответствии с принципами «крымской дипломатии» называет Заремба также недавнюю отправку главы российского правительства на переговоры с представителями Вашингтона. Согласно планам Кремля, в ходе беседы стороны должны были обсудить сирийский кризис. В то же время Белый дом согласия на переговоры не давал, да и обсуждение мировой проблемы в двустороннем формате с россиянами считает нецелесообразным.
Эксперт уверен, что Москве мировое сообщество уже не доверяет. Недаром российские власти рассказывают о борьбе с боевиками из ИГИЛ, нанося тем временем удары по оппозиционерам и мирному населению. Аналогично в рамках Минского процесса слишком большим доверием Кремль похвастаться не может, цивилизованное сообщество готово к ужесточению санкций в случае невыполнения Москвой взятых на себя обязательств.
